Решение администрации президента США Дональда Трампа нанести удары по иранским ядерным объектам может стать началом гораздо более опасного и затяжного конфликта, предупреждают эксперты американского аналитического центра Responsible Statecraft. В обширном анализе, опубликованном на официальном сайте организации, подчёркивается, что военная эскалация не только не устраняет угрозу, но и значительно снижает перспективы дипломатического урегулирования, ставя под сомнение стратегические цели Вашингтона в регионе.
Согласно опубликованному материалу, атаки на три ядерных объекта Ирана, проведённые США при координации с Израилем, стали поворотным моментом в отношениях между Тегераном и Вашингтоном. Авторы анализа считают, что даже при краткосрочном тактическом успехе подобные удары не способны остановить ядерную программу Ирана. Напротив, они лишь укрепляют решимость Тегерана действовать скрытно, а также создают политические условия для реструктуризации ядерного потенциала с прицелом на разработку оружия.
В документе подчёркивается, что данные действия могут быть восприняты иранскими властями как начало более широкой кампании по смене режима. Сотрудничество США и Израиля, особенно в свете продолжающихся операций по устранению ключевых иранских фигур, только укрепляет подозрения Тегерана в наличии у Вашингтона подобного намерения. По мнению аналитиков, такая динамика ставит под угрозу не только дипломатические каналы, но и безопасность американских военных и дипмиссий в регионе — в первую очередь в Ираке и Сирии.
Вице-президент США Дж. Д. Вэнс ранее заявил, что Вашингтон «воюет не с Ираном, а с его ядерной программой». Однако, как отмечается в докладе, в условиях срыва хрупких переговоров и отсутствия дипломатического диалога, такие действия неизбежно интерпретируются как агрессия в адрес всей государственной системы Ирана. Это, в свою очередь, подталкивает иранскую администрацию к ужесточению позиций и ускоренному развитию сдерживающих факторов.
Ответственность за эскалацию, по мнению авторов анализа, во многом лежит на круге политиков в США, выступающих за силовое решение и прямое вмешательство. Упоминается, что среди таких фигур — сенатор Тед Круз и спикер Палаты представителей Майк Джонсон, настаивавшие на наличии «неминуемой угрозы» со стороны Ирана. Тем не менее, напоминание о выводах МАГАТЭ и бывшего директора нацразведки Трампа Тулси Габбард, согласно которым Иран не стремился к созданию ядерного оружия, вызывает вопросы к обоснованности подобных утверждений.
Аналитики проводят прямую параллель с событиями 2003 года, когда администрация Джорджа Буша-младшего под предлогом угрозы со стороны оружия массового поражения начала войну в Ираке. Ответы Тегерана, по их мнению, уже находятся в стадии подготовки, и доверие к США со стороны иранского руководства, вероятно, будет утрачено надолго.
Отдельно подчёркивается, что ранее у президента Трампа была реальная возможность заключить широкую ядерную сделку с Ираном, используя поддержку обеих партий и политический капитал второго президентского срока. Однако, вместо этого, в условиях давления со стороны сторонников жёсткой линии, курс был изменён в пользу конфронтации.
Эксперты приходят к выводу, что военная эскалация без чёткого стратегического плана рискует обернуться новым Ираком для США — конфликтом без ясной цели и с высоким уровнем нестабильности. Возможность вернуть дипломатический процесс ещё сохраняется, однако степень доверия и политической воли для этого стремительно уменьшается. В условиях углубляющегося кризиса, вероятность повторения трагических ошибок прошлого становится всё более реальной.
