Comme vous le savez, il est considéré comme essentiel de suivre la Réserve fédérale américaine (FED) en matière de politique monétaire. Si les banques centrales des autres pays font ainsi, elles peuvent s'en sortir sans être critiquées. Il en est ainsi depuis de nombreuses années.
C'est lors de la crise financière mondiale de 2008 qu'une différenciation a été observée pour la première fois. Alors que les banques centrales des pays développés suivaient la FED, les banques centrales des pays en développement ont agi différemment.
Il convient de rappeler que la FED a abaissé ses taux d'intérêt à des niveaux historiquement bas, alors que les pays en développement ne l'ont pas fait.
Ainsi, les liquidités abondamment fournies par la FED ont afflué vers les économies en développement.
Les économies en développement qui se trouvaient dans une situation difficile ont ainsi été sauvées, et celles qui se trouvaient dans une situation durable ont amélioré leurs performances. Enfin, la règle du suivisme de la FED a été rompue. Ils ont agi en fonction de leurs propres réalités.
Depuis lors, le monde a suivi une trajectoire fluctuante. Lorsque l'économie mondiale elle-même, plutôt que les individus, a été prise dans la pandémie, elle s'est retrouvée sans masques, sans respirateurs, sans hôpitaux, sans médecins, sans emplois et sans salaires. Tout le monde a essayé de prendre soin de soi du point de vue de la politique monétaire.
Mais cette fois, sur le plan de la politique fiscale, les économies en développement ont cherché à s'harmoniser avec les économies développées.
Puis, soudain, la pandémie a éclaté. Lorsque la guerre est venue s'y ajouter et que la polarisation a commencé, la course à l'harmonie en matière de politique monétaire a repris. Cette harmonie a été atteinte.
Seules la Türkiye et la Chine, dans une moindre mesure, ont affiché des divergences.
La Türkiye et la Chine évaluent elles-mêmes leur rôle dans la chaîne d'approvisionnement mondiale en estimant que le problème de liquidité en devises peut être résolu par les exportations. La Chine était à l'aise à cet égard. Elle a pu donner la priorité à la réalisation d'autres objectifs économiques. La Türkiye, quant à elle, a le grand avantage de pouvoir ajouter le tourisme aux exportations. En outre, elle serait en mesure d'utiliser efficacement la politique budgétaire dans l'espace ouvert par les indicateurs budgétaires et le faible niveau d'endettement.
Elle a donc commencé à mettre en œuvre sa politique. Cependant, la transition de la saison touristique a eu un impact négatif sur la Türkiye en termes de liquidités en devises. En essayant d'empêcher le taux de change d'entraîner l'inflation, elle a consommé son énergie. De plus, la Türkiye a été confrontée au plus grand tremblement de terre du siècle, ce qui a réduit sa marge de manœuvre en matière de politique budgétaire.
Aujourd'hui, la Türkiye envisage d'augmenter le taux d'intérêt directeur. Ce qui est intéressant, c'est que l'anticipation d'une hausse des taux d'intérêt pour la Türkiye entraînera à nouveau une divergence.
Cette fois-ci, alors que la FED a fait une pause dans ses hausses de taux d'intérêt, la Türkiye commencera à augmenter ses taux d'intérêt.
Si la Türkiye bénéficie effectivement de l'ensemble de cette équation, les hiérarchies en matière de politique économique pourraient être remises en question.
J'ai illustré cette situation par un graphique qui fait ressortir trois périodes décisives de divergence. Dans ces conditions, je pense que la performance globale de la Türkiye devrait être analysée non pas sur une période, mais sur une longue période.
Je voudrais également dire que je trouve la divergence de la Türkiye sur une longue période tout à fait remarquable pour le monde à un moment où le système monétaire mondial est remis en question.
Mais bien sûr, ce qui est important, ce sont les intérêts de la Türkiye. Il reste à voir si la Türkiye sortira de cette équation avec une position améliorée, ou si elle sera considérée comme ayant subi une blessure.
Pour l'instant, à long terme, la Türkiye semble être en bonne position, mais je pense qu'il faudra attendre la fin de l'année 2025 pour que la période soit achevée. Il est clair qu'elle a une performance supérieure à la moyenne en termes d'indicateurs macro, mais les deux prochaines années, qui sont devenues très critiques sur le plan économique, seront décisives pour être totalement sûr du résultat.
