La réponse à la question posée en titre aura probablement été donnée au moment de la publication de cet article. Le nombre de votants par correspondance et par anticipation a dépassé les 77 millions, ce qui correspond à la moitié des 158 millions de votants en 2020. À partir de ce moment, la capacité du parti ayant une opération de terrain plus forte dans les États critiques à amener son public aux urnes sera le facteur le plus important qui déterminera le résultat. Étant donné que les deux campagnes
La réponse à la question posée en titre aura probablement été donnée au moment de la publication de cet article. Le nombre de votants par correspondance et par anticipation a dépassé les 77 millions, ce qui correspond à la moitié des 158 millions de votants en 2020. À partir de ce moment, la capacité du parti ayant une opération de terrain plus forte dans les États critiques à amener son public aux urnes sera le facteur le plus important qui déterminera le résultat. Étant donné que les deux campagnes consacrent toute leur énergie aux "swing states", le parti qui disposera d'une opération de terrain plus efficace sera avantagé. S'il n'y a pas d'autres surprises majeures, gagner la Pennsylvanie, le Wisconsin et le Michigan, où les démocrates sont traditionnellement forts mais ont perdu face à Trump en 2016, sera suffisant pour Harris. Le fait que les républicains soient à la traîne des démocrates dans le vote anticipé, malgré une participation plus élevée qu'en 2020, rend impératif une mobilisation massive de Trump pour combler l'écart le 5 novembre. Si la tendance selon laquelle 53 % des votes anticipés proviennent d'électrices se poursuit le jour de l'élection, Harris sera plus proche de la victoire.
SI TRUMP GAGNE
L'expérience passée et les promesses électorales de Trump nous apprennent que la politique américaine sera beaucoup plus turbulente en cas de victoire de ce dernier. Après les élections de 2020, il n'y a pas eu de réponse à la question de savoir qui avait été élu président pendant des jours, et le refus de Trump d'accepter la défaite dans le processus menant au raid du Congrès du 6 janvier a produit de la violence politique. Cette année, les messages de Trump sur les médias sociaux concernant la tricherie ont fait craindre qu'il n'accepte pas les résultats ou qu'il ne déclare la victoire prématurément. Compte tenu de ses promesses électorales, Trump, qui a promis de mener la plus grande opération de déportation de l'histoire contre les immigrés sans papiers, tentera également de remodeler radicalement l'État fédéral, ce qui impliquera un bouleversement de l'ordre établi. L'ordre qui a résisté à Trump lors de son premier mandat sera beaucoup moins résistant cette fois-ci.
Ce sera un point d'interrogation important de savoir comment Trump, qui a très mal géré la crise de la pandémie en se concentrant sur la maîtrise de ses conséquences politiques, se comportera face à une nouvelle crise mondiale. Cependant, on peut dire que Trump n'hésitera pas à prendre des décisions beaucoup plus radicales puisqu'il ne sera pas inquiet d'être élu pour un second mandat, ce qui le rendra à la fois plus avantageux et plus imprévisible. Comme lors de son premier mandat, il pourrait également faire battre à la dette extérieure du pays de nouveaux records tout en essayant de tenir sa promesse de réduction d'impôts qui, selon lui, ouvrirait la voie aux entreprises américaines. Afin de répondre aux attentes économiques des masses dont il a recueilli les suffrages, il insistera sur la production sur le territoire américain et cherchera à limiter les importations, notamment en provenance de Chine. Les efforts de Trump pour réduire la taille de l'État fédéral, qui adopte un style de gestion chaotique et parvient constamment à être l'agenda principal de la presse, peuvent également avoir des conséquences socio-économiques négatives en affectant négativement les Américains âgés qui bénéficient d'institutions de sécurité sociale.
La politique étrangère de Trump est similaire à celle de son premier mandat, lorsque les États-Unis exerçaient une pression intense sur l'Iran et la Chine, et pourrait signifier qu'Israël peut faire ce qu'il veut encore plus facilement sur la question palestinienne. Toutefois, il est également possible que Trump fasse pression sur Netanyahu pour qu'il mette fin à la guerre dès que possible, car il voudra entrer dans l'histoire en résolvant ce problème. Il serait naïf de s'attendre à ce que Trump, le président le plus pro-israélien de l'histoire au cours de son premier mandat, fasse un pas en faveur de la Palestine, mais il résistera à la possibilité d'une guerre dans la région qui engloutirait l'Amérique. Tout porte à croire que Trump, qui a promis de mettre fin à la guerre en Ukraine, comprend cela comme une acceptation des conditions de la Russie par Kiev. Il poursuivra une politique étrangère qui ne veut pas que l'Amérique paie le coût à la fois au Moyen-Orient et en Ukraine et évitera une nouvelle guerre. Toutefois, il prendra des mesures pour assurer la dissolution de l'alliance occidentale formée par Biden au sujet de l'Ukraine.
SI HARRIS GAGNE
En cas de victoire de Harris, la possibilité de violences politiques ne doit pas être exclue, en fonction principalement de la controverse que Trump peut susciter sur les résultats. Cependant, le fait que l'État soit beaucoup mieux préparé à d'éventuels incidents similaires au raid du Congrès du 6 janvier réduit le risque que la violence politique se transforme en un soulèvement massif et de grande ampleur. Si les résultats des élections ne sont pas trop serrés, ce risque sera encore réduit et les incidents violents potentiels resteront marginaux. Cependant, comme cela ne signifie pas que les masses qui se sentent aliénées par l'establishment feront soudainement la paix avec le système, Harris devra tendre la main à l'autre camp comme Biden ne l'a jamais fait auparavant. Harris a promis de le faire, mais si elle ne réalise pas qu'elle ne peut pas résoudre la profonde polarisation de la société américaine avec un ou deux ministres républicains qu'elle nommera au cabinet, elle laissera un large espace à la nouvelle génération de politiciens populistes qui suivront les traces de Trump.
Lorsque les résultats des élections commenceront à être connus, l'un des principaux sujets de discussion sera probablement le vote féminin. Les nominations de Trump à la Cour suprême, qui ont privé l'avortement de la protection fédérale, et les restrictions imposées par les États républicains ont amené des femmes de tous horizons à voter pour Harris. Si nous nous attendons à ce que la mobilisation intense des femmes soit un facteur important pour déterminer l'issue du scrutin, les résultats de l'élection montreront si ce facteur est décisif. On constate déjà que les femmes volontaires joueront un rôle essentiel dans les efforts de l'équipe Harris, qui a utilisé efficacement les déclarations de Trump sur les femmes en les gardant constamment à l'ordre du jour pendant la campagne, pour amener les électeurs aux urnes le jour de l'élection. Si Harris gagne, l'une des priorités les plus importantes de sa présidence sera de placer l'avortement sous protection fédérale, mais elle devra convaincre les républicains modérés en fonction de l'équilibre du Congrès.
En ce qui concerne les politiques qu'elle mènera, on peut prévoir que Mme Harris sera soumise à des pressions pour mener des politiques centristes tout en soutenant des politiques économiques et sociales qui satisferont l'aile gauche progressiste. Il faudra voir dans quelle mesure elle pourra tenir sa promesse de tendre la main à l'autre camp et de mener des politiques pragmatiques. Dans ce contexte, nous pouvons prédire que de nombreuses politiques de Biden seront maintenues. En matière de politique étrangère, elle continuera à subir la pression des sections jeunes et progressistes du parti sur la question de la Palestine. On peut s'attendre à ce que Harris tente de gérer cette pression en prenant ses distances avec le gouvernement Netanyahu, sans pour autant modifier de manière significative sa politique israélienne. On peut également s'attendre à une continuité dans les politiques russe et chinoise et à un nouvel accord avec l'Iran. Toutefois, il convient de garder à l'esprit que Mme Harris évitera de prendre de gros risques en matière de politique étrangère dans la perspective de son second mandat dans la course à la présidence.
La réponse à la question "Harris ou Trump ?" a une signification qui va au-delà de la question de savoir qui sera le président américain. Les électeurs américains choisiront entre un retour au populisme nationaliste représenté par Trump et la poursuite de la politique libérale élitiste représentée par le Parti démocrate. Ce choix aura des conséquences importantes pour la politique étrangère et le rôle mondial de l'Amérique. Alors que l'approche unilatéraliste de Trump en matière de politique étrangère se concentre sur la priorisation des intérêts américains, l'approche de Harris en matière de politique étrangère, qui cherche à maintenir le leadership américain en travaillant en partenariat avec les alliés, rappelle beaucoup celle de Biden. La victoire de Trump constituera un point de rupture plus clair pour la politique américaine, tandis que l'élection de Harris signifiera la poursuite des politiques actuelles dans une large mesure. Dans cette équation, il est évident que les options qui s'offrent au peuple américain désireux d'un véritable changement ne sont pas très encourageantes, car quel que soit le degré de changement promis par les candidats, on peut dire que Trump promet un retour à 2016 et Harris la continuation de la politique de Biden.
