Les débats qui ont eu lieu avant le discours du président israélien Herzog devant le Congrès américain ont révélé le malaise du président Biden et de certains démocrates à l'égard du gouvernement Netanyahou. Biden avait déjà fait savoir qu'il n'était pas à l'aise avec le projet de loi préparé par le gouvernement Netanyahou pour limiter les pouvoirs de la Cour constitutionnelle. Déclarant qu'il préférait que le projet de loi ne soit pas adopté malgré l'opposition et qu'un consensus plus large soit
Les débats qui ont eu lieu avant le discours du président israélien Herzog devant le Congrès américain ont révélé le malaise du président Biden et de certains démocrates à l'égard du gouvernement Netanyahou. Biden avait déjà fait savoir qu'il n'était pas à l'aise avec le projet de loi préparé par le gouvernement Netanyahou pour limiter les pouvoirs de la Cour constitutionnelle. Déclarant qu'il préférait que le projet de loi ne soit pas adopté malgré l'opposition et qu'un consensus plus large soit atteint, Biden a également réagi en n'invitant pas Netanyahu à Washington. Le malaise de Biden face aux manifestations qui durent depuis 28 semaines et la sensibilité palestinienne de l'aile progressiste du parti semblent avoir été à l'origine de la réaction des Démocrates face au gouvernement Netanyahou. Néanmoins, la décision de Biden de changer d'avis et d'inviter Netanyahu à Washington indique qu'il ne veut pas brûler les ponts.
Craignant que ces critiques ne mettent les démocrates dans une position délicate, Biden ne s'est pas contenté d'inviter Netanyahu, mais a ressenti le besoin d'expliquer sa position à certains journalistes influents. Le chroniqueur du New York Times Thomas Friedman, qui a rencontré Biden, a écrit que le président croit sincèrement que la démocratie israélienne doit rester forte et qu'elle constitue le lien le plus solide avec l'Amérique. Dans son article, Friedman a fait savoir à Netanyahu que Biden pourrait être le dernier président américain pro-israélien et qu'il serait erroné d'ignorer ses "préoccupations sincères". Il est intéressant de noter que Netanyahou, qui a eu de profonds désaccords avec Bill Clinton sur le processus de paix et avec Obama sur les colons dans le passé, éprouve aujourd'hui une certaine froideur à l'égard de Biden. Contrairement aux présidents américains qui ont eu des problèmes dans le passé sur des questions telles que le processus de paix et les colons, Biden met l'accent sur la question de la démocratie.
Les représentants de la jeune génération du parti démocrate semblent beaucoup plus à l'aise pour critiquer Israël, mais ils ne bénéficient guère d'un large soutien au sein de leur parti. Avant le discours de Herzog devant le Congrès, une controverse a éclaté à la suite de la déclaration de Pramila Jayapal, cheffe du groupe démocrate progressiste, selon laquelle Israël est un "État raciste". Les républicains ont réagi à ces remarques et accusé les démocrates d'être anti-israéliens. Une déclaration ouverte à la signature des républicains, majoritaires à la Chambre des représentants, affirme qu'Israël n'est pas un État raciste ni un État pratiquant l'apartheid. L'adoption massive de la déclaration par 412 voix contre 9 a démontré une fois de plus que la grande majorité des démocrates ne veut pas paraître anti-Israël. Malgré la forte proportion de démocrates qui sympathisent avec les Palestiniens, on peut dire qu'ils ne veulent pas subir une "raclée politique" de la part des républicains sur Israël.
Mme Jayapal a apporté une correction pour clarifier sa déclaration selon laquelle Israël est un État raciste, mais elle ne s'est pas excusée et a insisté sur le fait que le gouvernement de Netanyahou mène des politiques racistes. Jayapal n'a pas non plus assisté au discours de Herzog devant le Congrès, invoquant des conflits d'horaire. Malgré la normalisation de la rhétorique critique à l'égard d'Israël par l'aile progressiste du parti démocrate, les hommes politiques qui adoptent cette position doivent être très prudents. L'équilibre politique au sein du Congrès américain offre un environnement favorable pour accuser de ne pas reconnaître le droit à la vie d'Israël ou d'antisémitisme ceux qui critiquent les politiques d'Israël. Si des hommes politiques comme Bernie Sanders, qui est lui-même juif, n'hésitent pas à critiquer Israël, ils ne sont pas nombreux. C'est devenu une tradition dans la politique américaine que les deux partis rivalisent dans leur soutien à Israël, mais on sait aussi que ce soutien devient de plus en plus partisan.
Les dirigeants de la droite israélienne, comme Netanyahou, ont contribué à ce processus en développant des relations beaucoup plus étroites avec les républicains américains au cours des deux dernières décennies. Sous l'ancien président Trump, la droite israélienne a obtenu encore plus que ce qu'elle souhaitait de la part des républicains. Trump, qui soutenait inconditionnellement Israël, a donné la priorité au soutien continu des républicains évangéliques et s'est plaint à un moment donné que même les juifs le soutenaient moins que les évangéliques. L'administration Trump, qui a déclaré Jérusalem capitale d'Israël, supprimé le processus de paix de l'ordre du jour et tenté de persuader les pays arabes de reconnaître Israël, était une administration aussi pro-israélienne que Netanyahou n'en trouverait jamais. Même si l'administration Biden a réagi contre Trump, elle n'a pas mis le processus de paix ou l'arrêt de la colonisation à son ordre du jour. Biden, qui n'est pas revenu immédiatement sur l'accord avec l'Iran, compte tenu de la réaction d'Israël, n'a exercé aucune pression sur le processus de paix.
La question israélo-palestinienne a ainsi été reléguée au bas de l'agenda politique américain et Biden n'a pas eu à faire un nouvel effort qui aurait été voué à l'échec. Cependant, la législation que le gouvernement Netanyahou voulait faire passer sous le nom de réforme judiciaire mettait Biden dans une situation difficile car elle soulevait des questions sur la prétention d'Israël à la démocratie. Le fait que la question d'Israël, qui avait été presque oubliée pendant longtemps, ait été mise à l'ordre du jour de cette manière a obligé les démocrates à prendre position et les a presque acculés. Néanmoins, s'il est vrai que critiquer Israël n'est plus un tabou, il est tout aussi vrai que cela reste politiquement coûteux. La correction des remarques de Jayapal, l'invitation forcée de Biden à Netanyahu et la déclaration adoptée à une écrasante majorité au Congrès sont la preuve que critiquer Israël est coûteux.
