- 21.01.2026, mercredi
- 11:46
L’histoire de la politique étrangère américaine est jalonnée d’exemples montrant comment Washington a utilisé des groupes très divers dans différentes régions du monde, avant de les recycler dans de plus grandes négociations ou de les abandonner une fois leur utilité épuisée. De l’Asie du Sud-Est à l’Amérique latine, de l’Afghanistan à l’Irak, de nombreux acteurs non étatiques engagés dans des luttes de pouvoir ont fait l’expérience du caractère non durable du soutien américain. Les développements
L’histoire de la politique étrangère américaine est jalonnée d’exemples montrant comment Washington a utilisé des groupes très divers dans différentes régions du monde, avant de les recycler dans de plus grandes négociations ou de les abandonner une fois leur utilité épuisée.
De l’Asie du Sud-Est à l’Amérique latine, de l’Afghanistan à l’Irak, de nombreux acteurs non étatiques engagés dans des luttes de pouvoir ont fait l’expérience du caractère non durable du soutien américain. Les développements récents en Syrie peuvent être lus comme une nouvelle illustration de cette continuité historique.
Le point atteint aujourd’hui par la relation que Washington entretient depuis l’automne 2014 avec le YPG, branche syrienne du PKK, doit être considéré comme la preuve que l’Amérique n’a jamais eu l’intention de soutenir les objectifs politiques de ce groupe.
Refusant de s’inscrire dans un processus de règlement, l’organisation a préféré exploiter les opportunités créées par la guerre civile syrienne, tombant dans l’illusion que le soutien et la protection américains se poursuivraient indéfiniment, malgré La Türkiye. Si l’on tient compte du fait que, depuis douze ans,
Washington peine à définir sa présence militaire en Syrie comme un intérêt national et qualifie son soutien au YPG de temporaire, affirmer que l’Amérique ne surprend pas n’a rien d’excessif.
Une relation "temporaire, transactionnelle et tactique"
Une relation "temporaire, transactionnelle et tactique"
En juin 2014, la prise de Mossoul par Daech, suivie de son avancée rapide jusqu’à Kobané et de la proclamation d’un califat, avait provoqué une onde de choc dans le système international. La diffusion de vidéos d’exécutions à Mossoul par des journalistes américains avait suscité une indignation profonde au sein de l’opinion publique aux États-Unis, contraignant Barack Obama, qui avait résisté pendant près de quatre ans à toute intervention en Syrie, à agir.
Le programme
"former et équiper"
avait échoué, l’Amérique s’était abstenue de soutenir les groupes d’opposition qu’elle considérait comme islamistes, et Obama avait renoncé à une réponse militaire malgré la violation de sa propre
"ligne rouge"
sur les armes chimiques, acceptant un accord négocié sous médiation russe. Cet accord, qui a facilité la survie au pouvoir du régime d’Assad en le légitimant, a ensuite permis à ce dernier d’utiliser Daech contre l’opposition et de laisser le nord du pays sous le contrôle de facto des forces du YPG.
Se présentant aux États-Unis comme la seule force capable de stopper Daech, le groupe avait choisi de faire traîner le processus de règlement alors en cours en Türkiye. À Washington, il était même question de retirer le PKK de la liste des organisations terroristes. L’administration Obama avait répondu aux objections de La Türkiye en affirmant que sa relation avec le YPG était
"temporaire, transactionnelle et tactique".
La stratégie d’Obama consistant à combattre Daech en s’appuyant sur des
"forces locales"
sans déployer de troupes américaines au sol a été perçue par le YPG comme une opportunité à ne pas manquer.
Grâce au soutien aérien et au renseignement américains, le YPG a étendu les territoires qu’il contrôlait, tandis que les Forces démocratiques syriennes (FDS), placées sous son commandement, s’emparaient également de Manbij. L’éventualité d’un accès à la Méditerranée était même évoquée. En persistant à sous-estimer la patience stratégique et la détermination de La Türkiye, l’organisation a établi, avec l’appui américain, une domination qui a suscité la réaction des populations locales et des tribus dans de nombreuses zones à majorité arabe.
Pendant que La Türkiye exerçait une pression constante sur ses alliés de l’OTAN au sujet du soutien au YPG
, elle n’a cessé de proposer aux États-Unis des options alternatives dans la lutte contre Daech. Face à la poursuite de la même politique par Washington, Ankara a lancé, à partir de l’été 2016, des opérations militaires directes destinées à modifier les dynamiques sur le terrain.
Trump: "Que faisons-nous en Syrie?"
Trump: "Que faisons-nous en Syrie?"
Au cours de son premier mandat, Donald Trump a annoncé à plusieurs reprises que l’Amérique se retirerait de Syrie, sans y parvenir en raison de la stratégie dilatoire du CENTCOM, des préférences d’Israël et du soutien du Congrès au YPG. En posant la question
"Que faisons-nous en Syrie?"
, Trump a mis en lumière une interrogation centrale. Son secrétaire d’État, Mike Pompeo, a défini la limitation de l’influence iranienne et russe en Syrie comme un intérêt national, tout en sachant que le YPG n’était pas un acteur crédible pour assumer ce rôle.
Opposé à la guerre en Irak et au projet de construction d’un État-nation, Trump souhaitait annoncer la défaite de Daech et quitter la Syrie. S’il a tenté de faire ce qu’Obama n’avait pas fait en bombardant le régime d’Assad pour le sanctionner, il n’a jamais été convaincu que la Syrie constituait un intérêt vital pour les États-Unis. Désireux de se retirer également d’Afghanistan en négociant avec les Taliban, Trump a adopté une ligne politique s’appuyant sur le rejet par l’opinion américaine des
"guerres sans fin".
Sous l’administration Biden, la relation avec le YPG a largement perduré, tandis que La Türkiye poursuivait sa propre politique à travers différentes opérations militaires et la protection d’Idlib, malgré le régime d’Assad et la Russie.
La chute du régime d’Assad, intervenue juste avant le début du second mandat de Trump, a ouvert une nouvelle phase en vue d’un retrait américain. La performance diplomatique du gouvernement d’Al-Charaa au cours de l’année écoulée a culminé avec une rencontre avec Trump à la Maison-Blanche et la signature d’un accord de sécurité avec Israël. Trump a insisté pour que le dossier syrien, confié à son envoyé spécial Tom Barrack, soit coordonné avec La Türkiye.
Considérant La Türkiye comme l’acteur principal ayant émergé gagnant en Syrie, Trump souhaite se retirer sans laisser derrière lui un chaos comparable à celui de l’Afghanistan. Il sait pour cela qu’Al-Charaa doit asseoir son autorité sur l’ensemble du pays. La disposition d’Al-Charaa à coopérer avec les États-Unis dans la lutte contre Daech a apaisé les inquiétudes du CENTCOM, tandis que l’accord de sécurité avec Israël a permis de dépasser les objections israéliennes et, par extension, celles du Congrès américain.
Bien que le YPG ait continué à freiner l’application de l’accord du 10 mars soutenu par La Türkiye, le gouvernement d’Al-Charaa et les tribus locales ont mis fin au contrôle du YPG à Alep et à Raqqa.
Pour que Washington puisse se retirer de Syrie, il lui faut réduire son niveau de relation avec le YPG et insister sur la mise en œuvre de l’accord d’intégration avec Damas.
Dans cette perspective, la présence militaire de La Türkiye, capable d’infléchir les équilibres sur le terrain, son soutien constant à l’opposition, la protection d’Idlib au prix de risques importants, les initiatives diplomatiques menées dans le cadre du processus d’Astana pour limiter l’espace d’Assad, la lutte déterminée contre Daech et les efforts pour empêcher l’élargissement du soutien américain au YPG apparaissent comme des éléments déterminants.
À ce stade, il est manifeste que la relation de l’Amérique avec le YPG ne diffère guère des précédents historiques. Sans rompre totalement, Washington semble conscient qu’il doit abaisser le niveau de cette relation afin de s’adapter aux nouveaux équilibres de pouvoir. Cette évolution pourrait avoir des effets notables, de la préservation de l’intégrité territoriale de la Syrie à la consolidation de sa stabilité.
Le fait que la Syrie ait évité, au cours de l’année écoulée, de replonger dans la guerre civile et le chaos demeure crucial tant pour la stabilité régionale que pour la sécurité de La Türkiye.
L’Amérique est contrainte de réévaluer son soutien au YPG face à l’évolution du tableau stratégique, et il n’est guère surprenant que ce soutien tende désormais à diminuer et à s’acheminer vers une fin progressive.
#États-Unis
#Syrie
#YPG
#Forces démocratiques syriennes
#Türkiye
#Al-Charaa
#Daech
#politique américaine
#retrait militairem Turquie
