Comment Israël a-t-il accepté cela ?

Il n’est pas nécessaire de passer au peigne fin, cent fois, clause par clause, les points de l’"accord de paix" Israël–Hamas et la manière dont ils seront mis en œuvre ; il y a deux réalités ; le cessez-le-feu sauvera la vie des opprimés, l’aide humanitaire atteindra ceux qui restent. Il y a aussi deux opérations ; échange d’otages et un retrait progressif d’un niveau de l’occupation israélienne. Première partie, c’est tout.

La Türkiye a rempli toutes ses responsabilités humanitaires et a contribué avec sincérité et cœur à l’émergence de cet accord, son front est propre. La raison en est précisément le fondement juste et de conscience des dispositions ci-dessus. Le reste, ce sont des remplissages pour les émissions du soir. Vous pouvez encore discuter de quel tracé précis passera par quelle frontière, ou de quelles prisons sortiront les captifs, ou combien de soldats seront intégrés à la force commune, mais ce ne sont pas là les vrais problèmes. Vous vous asseyez à la table avec Kushner, Blair, Dermer et même le CENTCOM, et vous leur retirez la Palestine des mains et vous sortez ! Voilà le travail…

Ce que nous disons, c’est que nous ne faisons que commencer ! Le texte signé est le minimum. Toute la région est attendue par des tables longues et beaucoup plus complexes. Il n’y a pas de "solution", elle sera trouvée après le cessez-le-feu…

Je dis d’emblée ce que je dirai à la fin ; il y a une foule de réserves, de doutes et d’inquiétudes, la plupart reposent sur des raisons légitimes, mais ; selon moi, la probabilité que ce plan fonctionne, ou plutôt qu’il soit "mis en œuvre", est plus élevée. À court terme, Israël se conformera aussi. Si tout se passe bien pour la Turquie, un nouvel espace géopolitique s’ouvrira dans la région…

Sinon, tout le monde, Ankara y compris, sait que cet accord est incroyablement fragile tel quel, et personne n’a la moindre confiance dans les parties. Même si ce qui a été signé est exécuté, il n’existe pas, selon moi, les conditions vitales qui garantiraient que le résultat final atteindra l’objectif palestinien — n’insistez pas pour prétendre le contraire…

De fait, la déclaration officielle du ministère des Affaires étrangères accueille favorablement l’accord mais ne voit la paix que dans une solution juste à deux États. La phrase que M. Fidan a prononcée jeudi soir — "si, à la fin de cet accord, nous revenons aux conditions d’avant le 7 octobre, la guerre recommencera" — signifie cela, et elle est pleinement justifiée…

Si cet état de méfiance s’avérait fondé — c’est-à-dire si l’hypothèse selon laquelle Israël, tôt ou tard, fera obstacle à la paix se confirmait — pourquoi s’arrête-t-il maintenant ? Pourquoi renonce-t-il, au moins pour l’instant, à la refonte du « Moyen-Orient » et aux cartes qu’il exhibait à l’Assemblée générale de l’ONU ?

Les politiques du premier mandat Trump pour le Moyen-Orient s’étaient articulées autour des "Accords d’Abraham". Là-dessus, la Palestine n’avait pas été prise en compte, elle avait été reléguée au second plan, considérée comme accessoire. On avait supposé que les pays arabes seraient absorbés par des accords larges et se retrouveraient incapables de réagir. Le 7 octobre disait "cette fois-ci ce ne sera pas possible"…

Parce que le problème originel de la région est Israël, et parce qu’il y avait un agenda particulier pour la région en dehors du "plan maître" international, lorsque la question israélienne / la cause palestinienne a éclaté à nouveau, elle a créé une pression qui menaçait tout le projet et mettait les calculs en péril…

C’est pourquoi l’Amérique / Trump a tourné rapidement son visage vers la Palestine. Il s’agit de l’écarter au plus vite, de le régler, afin de revenir au plan principal et de le rendre compatible avec celui-ci…

Le pivot des États-Unis pour mettre en œuvre les Accords d’Abraham à l’échelle du Moyen-Orient est la construction d’un grand système économique qui servirait ensuite à tracer la carte géopolitique ; en traitant la Palestine, ils ont d’emblée proposé ce modèle. C’est la "Riviera". Lors de la mise en œuvre de l’accord du Caire, nous verrons que le format d’aide économique et d’investissements fonctionnera beaucoup…

En conséquence, que les pays veuillent ou non un État palestinien et la paix, tant qu’ils adhèrent au plan principal, ils auront moins d’accrochages avec Washington…

Ce plan principal est-il mauvais ? Il est encore trop immature pour que nous puissions le juger : ses objectifs ne sont pas encore nets, les réactions des rivaux géopolitiques ne sont pas entièrement mesurées, son opérationnalité est encore discutée ; il ne faut donc pas s’avancer à grand bruit. Cependant quelques pays produisent une diplomatie qui les met à l’abri de risques majeurs, et la Türkiye en fait partie…

Regardons Tel-Aviv ; si Israël va vraiment soutenir la paix, pourquoi le ferait-il ? Premièrement, parce que Netanyahu ne pourrait probablement pas survivre politiquement dans un climat normal, il perdrait le pouvoir, ou bien, deuxièmement, il irait vers une autre guerre ?

Si Trump vient demain en Israël et tient un discours très élogieux à la Knesset pour Netanyahu, la raison en serait d’apaiser l’opinion juive. Quel effet cela aura, combien de temps cela durera, on ne sait pas, mais c’est un soutien politique. Si Trump et Netanyahu se sont mis d’accord pour soutenir mutuellement leurs pouvoirs — par exemple si, lors des élections de mi-mandat américaines de 2026, le puissant lobby juif soutient Trump — alors la Maison-Blanche tiendra la coalition de Tel-Aviv en place jusqu’à cette date ; c’est un calcul…

La raison pour laquelle Israël / Netanyahu a accepté cet accord et, s’il s’y tient, la raison serait de préserver leurs sièges. Une autre possibilité donnant le même résultat est qu’Israël déclenche un autre foyer ailleurs. L’Iran est de nouveau indiqué comme cible probable. Je vois une probabilité croissante ; je suis indécis quant à l’alignement sur le plan principal. S’il n’est pas aligné, même s’il le souhaite, il ne pourra pas attaquer. Le pardon après l’attaque de Doha en est la preuve.

Une autre explication sur pourquoi le gouvernement de Tel-Aviv aurait pu interrompre sa politique de génocide et ses plans connexes envers la Palestine est que Netanyahu ne supporte plus la pression internationale qui pèse sur lui. Lors de l’appel téléphonique de mardi dernier entre Trump et Netanyahu, la remarque "tu ne peux pas te battre contre le monde entier" a ce sens. D’un autre côté, il existe l’argument contraire — "cet homme a écrasé le monde et commis un génocide depuis deux ans, pourquoi s’arrêterait-il maintenant ?" — mais aucun des deux ne satisfait pleinement.

Ce n’est pas seulement Netanyahu ; une réduction du privilège global d’Israël serait un résultat important. Cela devrait être le résultat d’un "cours" de deux ans qui, pour contrôler le sionisme, conduit à un chemin vers "l’anti-sionisme". Il est évident que son poids dans l’Occident commençait à peser trop lourd…