En Russie, le licenciement de Choïgou et son remplacement par Belousov, qui est un économiste, doivent être considérés comme un développement très important. Cela montre que la Russie pense que la guerre en Ukraine ne se terminera pas dans un avenir proche et qu'elle changera progressivement de dimension et s'étendra. Cela indique que la Russie a pris la décision de soumettre l'ensemble de son économie à un changement structurel en fonction de la guerre, en tenant compte d'un calcul plus important.
En Russie, le licenciement de Choïgou et son remplacement par Belousov, qui est un économiste, doivent être considérés comme un développement très important. Cela montre que la Russie pense que la guerre en Ukraine ne se terminera pas dans un avenir proche et qu'elle changera progressivement de dimension et s'étendra. Cela indique que la Russie a pris la décision de soumettre l'ensemble de son économie à un changement structurel en fonction de la guerre, en tenant compte d'un calcul plus important.
Dans l'histoire du monde, des guerres partielles et localisées peuvent être menées sur la base des capacités maintenues prêtes pour une guerre éventuelle. Elles sont souvent suivies de cessez-le-feu, d'accords de paix et de normalisation.
Il en va tout autrement lorsque les guerres transforment l'économie dans son ensemble.
Cela indique que les guerres s'étendent et ne se limitent pas à un endroit donné.
Il n'y a pas qu'en Russie que les économies prennent un caractère guerrier. Les données du SIPRI révèlent que l'Europe et l'Asie subissent également une transformation structurelle similaire. Est-il possible de sortir de cette voie dangereuse ? Par exemple, peut-on prédire que la guerre entre la Russie et l'Ukraine se terminera d'une manière ou d'une autre et qu'un accord permettra d'éviter une guerre plus importante ? S'il n'y avait pas la transformation structurelle des économies, nous pourrions peut-être continuer à espérer la paix, mais il serait vain de l'espérer aujourd'hui.
Les raisons qui sont à l'origine des environnements de guerre proviennent de l'économie. On peut dire qu'il y a plusieurs étapes. La guerre commence d'abord sur le plan économique. Elle évolue vers
des guerres monétaires et commerciales
. Enfin, elle entraîne une transformation structurelle des économies et l'éclatement de guerres.
Au niveau le plus profond,
les États-Unis et l'Europe perdent leur avantage dans la compétition avec la Chine
. Les attentes des capitaux occidentaux en matière d'investissement en Chine étaient doubles. Après la Seconde Guerre mondiale, le monde s'est construit sur les monopoles de production occidentaux. Toutefois, au fil du temps,
l'augmentation des impôts
et des salaires en Occident a entraîné une
hausse des coûts de production
. Si l'augmentation des coûts s'était accompagnée d'une augmentation de la productivité, il n'y aurait pas eu de problème. Or, ce n'était pas le cas.
L'augmentation des coûts a été suivie d'une baisse de la productivité.
C'est quelque chose que l'esprit économique capitaliste ne pouvait pas accepter. Le rapprochement entre les États-Unis et la Chine dans les années 1970 visait en fait à répondre à la demande centrifuge du capital. La restructuration du Japon et de l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale, basée sur la dynamique de l'expansion du capital, était une bonne expérience. Il était désormais envisagé d'y ajouter la Chine.
La Chine devait devenir non seulement une énorme base de production où les coûts seraient réduits et la productivité rétablie, mais aussi une énorme base de consommation.
Les choses se sont déroulées comme prévu pendant un certain temps. Mais avec le temps,
la Chine est passée d'une production à forte intensité de main-d'œuvre à une production à forte intensité de capital
. Finalement, elle a commencé à monopoliser son propre savoir-faire technologique, qu'elle a d'abord volé et copié, puis qu'elle a développé elle-même. Au début, l'Occident a rendu la Chine dépendante de lui-même, mais avec le temps, il est devenu dépendant de la Chine. Par exemple, après la Seconde Guerre mondiale, le volume le plus important du commerce mondial se situait entre les États-Unis et l'Union européenne. Avec le temps, la Chine a non seulement conquis le marché américain, mais elle a également repoussé les États-Unis sur le marché européen. C'est ce qui a déclenché les guerres monétaires et commerciales. Les guerres commerciales ont incité les États-Unis, champions de l'économie mondiale, à prendre des mesures protectionnistes, que l'on peut qualifier de néo-mercantilisme. Diverses mesures ont empêché les marchandises chinoises d'entrer sur le territoire américain. L'interdiction imposée à Huawey, la décision TIK TOK, les lourdes taxes sur les voitures électriques chinoises, etc. indiquent à quel point la guerre commerciale est rude. L'année dernière, les États-Unis ont effectué leurs plus gros achats auprès du Mexique, ce qui a fait reculer la Chine. L'antagonisassions de la Russie et la mise en scène de la guerre russo-ukrainienne ont rendu l'Europe dépendante des États-Unis sur le plan énergétique. La ceinture médiane est rendue peu sûre par diverses instabilités et conflits dans la mer Noire et le Caucase. Enfin, la route maritime est menacée par les guerres au Moyen-Orient. La fermeture de la mer Rouge en est la preuve la plus évidente. En résumé, les navires de transport et les voies d'approvisionnement de la Chine sont affaiblis. En fait, ces pratiques indiquent qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre Biden et Trump sur la question chinoise.
La Chine subit une double pression. D'une part, elle doit faire face à la pression des États-Unis et de leurs alliés. Elle tente de surmonter les interdictions qui lui sont imposées de diverses manières. D'autre part,
l'augmentation de la qualité de sa production entraîne une hausse des coûts en Chine
. Le développement économique de la Chine a donné naissance à une classe moyenne insatisfaite qui se concentre sur la consommation intérieure, comme c'est le cas dans toutes les sociétés industrialisées. La population chinoise diminue et vieillit rapidement. Cette situation entraîne une augmentation des coûts et une diminution de la productivité.
La fuite des capitaux
de la Chine a récemment commencé. Les décideurs chinois tentent de gérer ce processus, c'est-à-dire la fuite des capitaux, en fonction de leurs propres intérêts. En fin de compte, la Chine doit se préparer à une éventuelle guerre dans le Pacifique, parmi tous ses autres problèmes, et pour ce faire, elle doit guerroyer son économie à un degré ou à un autre.
En effet,
la suppression de l'économie par des décisions politico-juridiques
peut être possible dans une certaine mesure. La Chine, qui détient toujours la supériorité économique, trouvera un moyen de s'en sortir d'une manière ou d'une autre. Il n'est pas difficile de prédire que cela amènera les États-Unis et l'Union européenne à se montrer plus sévères et à renforcer leurs mesures militaristes. Les capitaux ne reviendront pas aux États-Unis ou à l'Occident en général. Que la Chine soit orchestrée ou non, je prédis que le nouveau continent vers lequel la Chine se déplacera sera l'Afrique, ce qui indique que la lutte se déplacera vers le continent noir.
Bref, le tableau s'assombrit. De nombreux signes sont apparus. C'est ce que Hegel voulait dire lorsqu'il affirmait que "la guerre dissipe les ténèbres qui se sont accumulées sur le monde".
#économie
#politique
#Chine
#Süleyman Seyfi Ögun
