الحركات المناهضة للنظام وإيران

نعلم أن الرأسمالية، بوصفها نظامًا عالميًا، كانت منذ مراحلها الأولى ظاهرة كونية. أي إن الرأسمالية لا تنشأ ببساطة من تلاقي العمل ورأس المال فقط. قد يكون هذا التوصيف كافيًا لفهم عمليات التراكم، غير أن الرأسمالية، بما تحمله في داخلها من دينامية تقوم على تعظيم الربح إلى ما لا نهاية، لا تنحصر في التراكم وحده. فهي تنمو باستمرار وتتوسع بلا توقف.

وهذا يفضي بها، انطلاقًا من أماكن تراكمها، إلى توجيه أنظارها إلى الكرة الأرضية بأسرها، سواء بدافع الحاجة إلى المواد الخام أو من خلال توسيع الأسواق، لتبني في النهاية تقسيمًا عالميًا للعمل.

ومن الصواب منذ البداية افتراض أن النظام العالمي الذي شيدته الرأسمالية ذو طبيعة غير متكافئة. فعمليات التراكم، وكذلك عمليات التوسع، تتم على نحو غير متساوٍ.

وتشكل العوالم شبه المركزية والهامشية العناوين الأساسية لهذا الاختلال. وما دامت الرأسمالية مستمرة في فرض حكمها، فإن الإيمان بإمكانية قيام عالم عادل ومتساوٍ يعد من أكبر مظاهر السذاجة. وهذه السذاجة بالذات تشكل إحدى السمات المشتركة للحركات المناهضة للنظام.

لقد جرى تسويق القرن العشرين، مقارنة بالقرون السابقة، على أنه عالم أكثر تقدمًا تم فيه تصفية الاستعمار. نعم، بالنسبة لعدد كبير من الأمم الفتية التي نالت استقلالها عبر بطولات وتضحيات جسيمة، شكّلت هذه الخطوة بشائر بدايات مثيرة. وقد ولّد تعمّق فكرة الاستقلال، التي تحققت عبر مكاسب سياسية وقانونية، أملًا في أن تتمكن هذه الأمم من نيل استقلالها الاقتصادي أيضًا.

لكن سرعان ما اتضح أن الأمر لم يكن كذلك؛ إذ تبين أن القوى الرأسمالية المركزية، التي جعلت من استنزاف فائض العالم شعارًا لها، لم تنسحب من أي مكان قبل أن تضمن امتيازاتها الاقتصادية. أما الأمم المستقلة حديثًا فمهما كان الطريق الذي اختارته، فقد شُلّت جهودها وتجاربها التنموية بسبب نقص الموارد.

ومع مرور الوقت، أدى ذلك إلى نشوء نهب داخلي لا نهاية له تقوده الأوليغارشيات. وترتبط هذه الأوليغارشيات بالسلطات السياسية التي تشكل كثير منها في صورة نظم حزبية مغلقة. وهذه هي العمليات المعروفة بمفاهيم مثل الفساد والانحلال. ويجب أن نضيف أن الدوائر الرأسمالية المركزية أدارت مصالحها الاقتصادية بالتنسيق مع هذه البنى الأوليغارشية.

تُعرَف العوالم شبه المركزية بأنظمة فاسدة ومتحللة، والنظام نفسه هو من يرغب في استمرارها على هذا النحو. ولا تكتسب المعارضة الاجتماعية المتزايدة ضدها أي أهمية تُذكر. فحين تنتهي صلاحية أسماء وكوادر معينة، يتم التخلص منها، ويُستعاض عنها بقادة وكوادر دجالين أو شعبويين. نعلم أنهم يظهرون على المسرح بوصفهم منقذين، لكن سرعان ما تعيد الأوليغارشيات نسج علاقاتها معهم، وتواصل السير في المسار نفسه. وخلاصة القول إن مصير العوالم شبه المركزية في العالم الحديث يجري ضمن دورات سيناريو معروف ومتكرر.

أما الحركات المناهضة للنظام، فمهما كان النمط الأيديولوجي الذي تختاره لنفسها، فإنها تُروّض داخل هذه الدورات. ومن هنا يمكننا استخلاص الحكم الآتي: إن الحركات المناهضة للنظام هي حركات ينتجها النظام نفسه. بل إذا نظرنا إلى المسألة على نطاق أوسع، فإن وجودها يشكل حاجة بنيوية للنظام. فالنظام، جدليًا، يُنجب نقيضه، ويقوم بتوجيهه أو ضبطه بأشكال مختلفة ليضمن سلامته واستمراريته.

ففي عالم القرن العشرين الموصوف بعالم القطبين، لم يكن وجود الاتحاد السوفيتي نابعًا من كونه بديلًا حقيقيًا للنظام القائم؛ بل كان نموذجًا متوافقًا معه إلى حد بعيد، بوصفه شكلًا من أشكال رأسمالية الدولة تحت لافتة الاشتراكية. والعالم ما بعد الاستعماري الذي اقتدى بهذا النموذج كان في الحقيقة يندمج في النظام العالمي من خلاله. كما أن وجود الاتحاد السوفيتي كان يضمن في الوقت ذاته وجود القوة المهيمنة الأساسية، أي الولايات المتحدة، ويمنحها ديناميتها. وقد أحدث الاختلاف الأيديولوجي الحاد بين القطبين أثرًا بصريًا خداعًا شوّش الأذهان، في حين أن ذلك لم يكن ذا أهمية تُذكر في التحليل النهائي.

ما دامت الأوليغارشيات في العوالم شبه المركزية تلتزم بشفرات التقسيم العالمي للعمل، فإنها كانت قادرة على الاستمرار في وجودها بصعوبة. وكانت لهذه الشفرات قدرة محدودة على التمدد والمرونة. لكن من تجرأ على العبث بهذه الشفرات، ولا سيما على لمس أعصابها الحساسة، كان يُعاقَب بقسوة. فعلى سبيل المثال، أقدم محمد مصدق في إيران على ذلك حين حاول تأميم النفط الإيراني. وكان هذا أمرًا غير مقبول على الإطلاق. فلم تمر أي خطوة باتجاه تأميم موارد المواد الخام العالمية دون عقاب.

أما الخطيئة الكبرى الثانية فكانت العبث بالدولار الأمريكي، العملة الاحتياطية العالمية. إن محاولة تعطيل تدفقات نظام سويفت، أو السعي إلى إنشاء آليات دفع بديلة وأكثر عدلًا نسبيًا، كانت ولا تزال أسبابًا للتعرض لأقسى أشكال المعاملة. ومن الأنسب دائمًا تذكّر ما حلّ بكل من الملك فيصل، ومعمر القذافي، وصدام حسين في هذا السياق.

أما التطور الحاسم فكان تشكّل الصين كقوة إنتاجية جديدة، بل وتطويرها لتفوق تكنولوجي أيضًا. وقد كان لذلك آثار عميقة ومتعددة الطبقات على هذا النظام العالمي، جيوسياسيًا وجيو-اقتصاديًا وجيو-ثقافيًا. ومن التناقضات العميقة أن الصين ما زالت تعتمد على الدولار. وللتحرر من هذا الاعتماد، بدأت الصين، ولا سيما تجاه العوالم شبه المركزية والهامشية، في تقديم عروض جديدة، وقد حقق بعضها نتائج ناجحة. وكان ذلك تطورًا أطلق أجراس الإنذار في الولايات المتحدة.

فقد بدأ نصيب الدولار في التجارة العالمية بالتراجع. وهذا التطور الحرج هو ما أوصل ترامب إلى السلطة. ومن الطبيعي أن يكون هذا وحده سببًا كافيًا لاندلاع حرب عالمية ثالثة، غير أن الآثار التدميرية الهائلة لمثل هذه الحرب لم تكن مما يمكن تحمّله. لذلك قرر ترامب سلوك طريق آخر؛ فأطلق حربًا غير مباشرة تهدف إلى خنق الصين من الداخل، عبر استخدام القوة العسكرية الأمريكية غير المتكافئة والفريدة، ومن دون اعتبار لأي معايير، للاستيلاء على طرق المواد الخام والطاقة والتجارة الخاصة بالصين.

وقد بدأت العمليات الهادفة إلى إخضاع وسحق كل من سئم الضغوط الأمريكية، وسعى إلى الاستفادة من صعود الصين للتخلص من تلك الضغوط، تؤتي أولى ثمارها في فنزويلا. ويبدو أن الدور قد حان على إيران. ومن الواضح أن إيران تعد من أكثر الأماكن التي بلغ فيها العداء للنظام درجة عالية من التطرف. فقد عمد النظام حتى اليوم إلى عزلها وإخضاعها لحرمان خبيث.

وأنتج هذا المسار الخانق الأوليغارشيات التي تعيش عليه، بكل أشكال فسادها وانحلالها. وقد أسهمت علاقاتها مع الصين في إبقاء إيران صامدة نسبيًا، لكن هل سيكون ذلك كافيًا لإنقاذها؟ لا نعلم. إن العملية ضد إيران هي في حقيقتها حرب أمريكية-صينية غير معلنة. ولم تكن قوة الصين كافية لإنقاذ فنزويلا. فماذا سيحدث في إيران؟ وإذا خسرت الصين إيران أيضًا، فماذا ستفعل؟