Lorsque AK Parti a été fondé et est arrivé au pouvoir lors des élections de 2002 , les moyens de communication les plus puissants étaient les chaînes de télévision et les journaux. L'internet n'étant pas encore répandu et les médias sociaux n'ayant pas encore été inventés, l'opinion publique n'avait pas été mise en "captivité". Ceux qui ont 40 ans et plus se souviennent très bien qu'une semaine avant les élections du 3 novembre, le président du AK Parti, Recep Tayyip Erdogan , et le président du
Lorsque AK Parti a été fondé et est arrivé au pouvoir lors des
élections de 2002
, les moyens de communication les plus puissants étaient les chaînes de télévision et les journaux. L'internet n'étant pas encore répandu et les médias sociaux n'ayant pas encore été inventés, l'opinion publique n'avait pas été mise en "captivité".
Ceux qui ont 40 ans et plus se souviennent très bien qu'une semaine avant les élections du 3 novembre, le président du AK Parti,
Recep Tayyip Erdogan
, et
le président du CHP, Deniz Baykal
, se sont affrontés dans l'émission d'
Ugur Dündar
. Dündar, aujourd'hui fervent partisan de Kemal Kılıçdaroglu, était également un fervent partisan de Baykal à l'époque. Cependant, Erdogan a convaincu les téléspectateurs par sa performance lors de cette émission, même s'il était
seul face à deux personnes
.
Une émission télévisée s'est transformée en un
"travail de communication politique"
susceptible d'influencer les résultats de l'élection. Le matin de cette émission, la société pour laquelle je travaillais en tant que sondeur m'a demandé d'interroger les habitants de la place Mecidiyeköy sur
les retombées de l'affrontement Erdogan-Baykal à la télévision
. Il s'agissait d'un questionnaire d’une page.
L'enquête a été menée auprès des personnes ayant répondu "oui, je l'ai regardé". J'ai interrogé plus d'une centaine de personnes et la grande majorité d'entre elles ont déclaré qu'
Erdogan avait battu Baykal
. Certaines personnes ont également déclaré que l'émission avait entraîné un changement dans leurs préférences électorales. Erdogan avait particulièrement influencé les électeurs indécis et ceux qui ne le connaissaient pas assez bien.
Ugur Dündar lui-même a admis des années plus tard
que Baykal n'avait pas suffisamment travaillé.
L'émission susmentionnée a été enregistrée comme le dernier débat ouvert entre les dirigeants qui allaient gouverner le pays. Ceux qui ont plus de 40 ans se souviendront bien que dans les émissions où les dirigeants partageaient leurs arguments, on se préparait à chercher les faiblesses de chacun plutôt que d'expliquer ce qu'ils feraient s'ils étaient élus. Le président Erdogan, quant à lui,
lors de chaque processus électoral, a expliqué ce qu'il avait fait et a donné des assurances sur ce qu'il ferait
. Il a déplacé "la politique polémique" sur les places plutôt que sur les écrans. Au lieu d'une interaction unilatérale sur les écrans, il s'est engagé dans
une interaction bilatérale avec le public sur le terrain
. Et il a réussi.
Cependant, les outils de communication ont évolué dans l'intervalle.
Le pouvoir des journaux s'est d'abord déplacé vers les sites d'information en ligne et maintenant vers les réseaux sociaux.
Cependant, les journaux continuent d'exister en tant que principaux producteurs de contenu réel et qualifié et alimentent les médias sociaux. La télédiffusion, quant à elle, s'est déplacée vers YouTube et maintenant vers les plateformes numériques. Les chaînes de télévision, tout comme les journaux, sont
les principaux producteurs de contenu qui alimentent les réseaux sociaux
, même s’ils ont une faible audience. En d'autres termes, les journaux et les chaînes de télévision continuent de produire le contenu dans une large mesure,
tandis que l'interaction est assurée par les réseaux sociaux
. Ce cercle vicieux et non permanent se poursuivra pendant un certain temps.
D'autre part, l'objectif de l'utilisation et de la consommation des plateformes de médias sociaux en Türkiye recèle des problèmes majeurs.
Ces plateformes servent la manipulation et la désinformation par le biais de faux utilisateurs
, manquant d'authenticité et en ayant recours à du "copier-coller". Si nous revenons au processus électoral actuel, les dirigeants et
les partis utiliseront principalement deux moyens de communication pour leurs propagandes : le terrain et les réseaux sociaux
.
Alors qu'
Erdogan et le AK Parti rencontrent le public par le biais de rassemblements et de contacts individuels
, l'opposition utilise activement les médias sociaux et atteint des chiffres d'interaction stupéfiants. Tandis qu'Erdogan voyage de ville en ville et parle sur les places,
Kılıçdaroglu
poste pendant la journée et dit
"rencontrons-nous à 22 heures"
et, le moment venu, il publie des vidéos depuis sa cuisine. M. Kemal atteint peut-être 50 fois plus d'audience que les foules rassemblées sur les places.
Dans quelle mesure cette interaction influe ou peut-elle influer les préférences politiques des citoyens ?
Nous ne pouvons pas dire que cela n’influence pas l’opinion publique car les réseaux sociaux ont le pouvoir de motiver et de consolider la base. Cependant, il n'est pas possible que les données de Twitter se reflètent dans les urnes.
Selon les données de contenu et d'interaction de Twitter, qui représenterait à peine 10 % de l'électorat turc
, avant les élections présidentielles de 2018, Muharrem İnce semblait l'emporter dès le premier tour. Et pourtant, il avait subi une large défaite.
Aujourd'hui, le tableau est similaire et l'opposition semble dominer sur Twitter. Selon le sondage Twitter du journaliste populaire Fatih Portakal, Kılıçdaroglu devrait remporter les élections avec 56,4 % et Erdoğan devrait rester à 14 %. La croyance en
des sondages manipulables sur les réseaux sociaux qui n'ont aucune réalité scientifique et sociologique
et la confiance en des graphiques préparés dans un bureau
ont déjà enfermé l'opposition dans l’idée d’une victoire assurée
. Pour cette raison, ils ignorent le terrain et ne peuvent pas croire que 80 000 personnes sont venues écouter Erdogan lors des inaugurations à Bagcılar. L'opposition est prise dans
le sentiment de
"nous sommes déjà en train de gagner"
en se basant uniquement sur les réseaux sociaux
.
D’ailleurs, c'est cette croyance virtuelle qui est à l'origine du fait que
le porte-à-porte, effectué par les militants de l’AK Parti à un million de foyers à Istanbul le week-end dernier
, n'ait pas eu
suffisamment d’écho
sur Twitter. Le caractère fastidieux et le
"coût humain du bénévolat"
en utilisant des méthodes traditionnelles de communication politique ont piégé l'opposition dans des chiffres d'interaction virtuels sur les réseaux sociaux qui sont impossibles à vérifier. S'ils ne réagissent pas pour se rendre dans la rue, il leur faudra des jours pour croire au résultat des urnes dans la nuit du 14 mai.
#élection
#Recep Tayyip Erdoğan
#Deniz Baykal
#Uğur Dündar
#Kemal Kılıçdaroğlu
#réseaux sociaux
#enquête
