Les réponses soigneusement "simplifiées" du ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan aux dilemmes débattus depuis des années donnent probablement une idée de la confiance en soi de la Türkiye... Bien que l'explication de la contradiction stratégique entre d'abord la Chine, puis la Russie, puis la participation à la conférence sur l'Ukraine en Suisse et la participation simultanée du président au G-7 ne soit pas à la portée de tous les esprits, c'est la réalité... Nous avons également noté que
Les réponses soigneusement "simplifiées" du ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan aux dilemmes débattus depuis des années donnent probablement une idée de la confiance en soi de la Türkiye...
Bien que l'explication de la contradiction stratégique entre d'abord la Chine, puis la Russie, puis la participation à la conférence sur l'Ukraine en Suisse et la participation simultanée du président au G-7 ne soit pas à la portée de tous les esprits, c'est la réalité...
Nous avons également noté que la volonté de la Türkiye de nager dans tous les bassins géopolitiques et politico-économiques n'est critiqueé par aucune puissance dans le monde...
Le ministre Fidan a fait suivre son intéressant discours en Chine d'une interview à HaberTürk lundi soir...
L'intérêt de la Türkiye pour l'Est en général, y compris son adhésion aux BRICS - et la prochaine adhésion à part entière à l'ASEAN - est basé sur la confiance en soi et la "vérité" susmentionnées. L'absurdité du "changement d'axe" appartient également à l'Occident et le discours selon lequel Ankara a changé d'axe a été qualifié de "passé" par le ministre...
Ankara ne se préoccupe pas de savoir s'il y a ou non un "déplacement de l'axe". Elle pense que le "déplacement de l'axe" ou un jargon similaire "appartient au passé". En d'autres termes, il n'existe pas dans les conditions/ordres de cette période ! Il n'est pas techniquement possible que quelque chose qui n'existe pas se déplace. Quoi qu'il en soit, ceux qui "s'accrochent" à l'axe sont ceux dont le sol se déplace...
SI SEULEMENT L'OCCIDENT SE DÉCIDAIT À AGIR...
Avec les BRICS, avec la Chine, avec la Russie, la Türkiye élargira ses relations. C'est désormais clair. Les quelques éclats de voix du type "Monsieur, bien sûr, il s'agit de motivations économiques et non de sécurité, ne les confondons pas" proviennent de la peur de la séparation d'avec l'Occident, de l'habitude/dépendance, de l'apaisement/conviction, de la création d'une opinion publique par la répétition, du soi-disant rabaissement et de la dilution.
Ces organisations, qu'elles soient plus ou moins développées, qualifiées ou sous-développées, ont pour noyau la "critique de l'Occident". Par exemple, elles ont un problème avec la dollarisation, qui est l'épine dorsale de l'Occident. D'ailleurs, la Türkiye partage aussi cette idée. Si nous allons plus loin, les remarques du ministre Fidan sur l'UE ("Si l'UE avait été meilleure, elle aurait été perçue différemment") peuvent également être ajoutées au contexte...
L'ARGENT SE TRANSFORME EN SÉCURITÉ, C'EST SA NATURE...
Une autre réalité est que la Türkiye n'a pas fait de choix ou de renoncement géopolitique et ne le fera pas à court terme. La raison en est la même : il y a des débats sur la signification de ce concept dans le nouvel ordre. La Türkiye n'entre pas dans des zones d'ambiguïté stratégique...
Mais il y a aussi la nature des choses. Les BRICS évoluent. En d'autres termes, les structures économiques ayant une certaine base intellectuelle peuvent développer une dimension sécuritaire au fil du temps et/ou devenir des partenaires d'une autre organisation internationale du même pôle. Par exemple, l'Organisation des États turcs (OET) est une structure qui va dans ce sens et qui donne la priorité à l'économie, au commerce, au transport et à l'énergie. Mais je me souviens des déclarations d'Ankara à l'occasion de troubles civils au Kazakhstan : "L'OET devrait également avoir une dimension de sécurité et de renseignement" !
Il faut ici "changer d'œil, pas d'angle" ; l'angle appartient à hier. Le nouvel œil verra comment ces chemins seront trouvés et construits dans la nouvelle période...
IL N'Y AURA PAS DE "NAISSANCE NORMALE"...
Donnons un exemple : la Türkiye est clairement opposée à ce que l'Europe crée une architecture/armée de sécurité autre que l'OTAN. Pourquoi ? Est-ce uniquement parce que l'Europe n'a pas les moyens et les capacités de le faire ? Ou pour des raisons de loyauté envers l'OTAN ? Ce sont des angles d'attaque. L'œil, c'est qu'il y a un risque que l'Europe ne puisse pas maintenir sa paix intérieure en dehors du parapluie de l'OTAN !
Ce serait un gros problème. La guerre en Ukraine à elle seule a déjà tué l'Europe. L'effondrement de l'Europe pourrait également avoir des conséquences désastreuses pour la Türkiye. C'est effrayant, d'où la prudence d'Ankara...
Ou
Le boom de l'industrie mondiale de la défense, qui a commencé avec l'Ukraine et atteint son apogée avec Gaza, s'arrêtera-t-il avec la fin de ces guerres ? C'est le serpent qui se mange la queue. Non seulement les douleurs de la transition vers un nouvel ordre vont faire exploser les ventes d'armes, mais il n'y aura plus de guerres. D'autant plus que les murmures d'une crise économique mondiale et terrible se propagent rapidement...
LE PROBLEME DES 2,5 PAYS...
Il en va de même pour le ministre des affaires étrangères qui pointe du doigt les pays qui attaquent la Türkiye par l'intermédiaire de l'organisation terroriste PKK/YPG. La liste des 2,5 pays, à savoir les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, et le fait que les pourparlers avec ces pays n'ont entraîné aucun changement d'attitude, montrent que l'élément d'"intention" a déjà été accepté. Il faut aussi admettre que la réponse ne sera pas seulement sur le terrain...
Pourquoi ne pas inclure FETÖ dans le dernier rapport sur le renseignement intérieur publié par l'Allemagne ? Ils ont détecté les activités du PKK. Bonjour. Qu'est-ce que cela fait ? Le fait que "l'intention est claire" montre la fin de la route. La phrase "Nous voulons que les États-Unis se retirent d’entre nous et le PKK" laisse-t-elle place au débat ?
A QUI L'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE NATIONALE DOIT-ELLE S'OPPOSER ?
Selon Fidan, le risque de troisième guerre mondiale ne doit pas être sous-estimé. Il s'agit d'une menace réelle, mais elle ne doit pas nécessairement être interprétée dans le sens d'une destruction totale ; la propagation qui a commencé en Ukraine - comme les lecteurs réguliers de cette colonne le savent depuis des années - est en train de s'étendre. Si l'une des extrémités est au pôle Nord, l'autre a déjà atteint les Corées...
Bien sûr, il y a un précédent, mais ces deux guerres, ainsi que les pressions exercées sur l'économie mondiale et l'intelligence artificielle, sont en train d'alimenter une grande épreuve de force. N'est-il pas plus utile et fonctionnel pour l'Europe d'organiser des sessions sur "qui aura le meilleur compagnon et ami pour les nouvelles positions de l'UE", tandis que la Türkiye suit la question de "qui gardera le bond extraordinaire de la haute technologie comme un paramètre de sécurité qui peut tout changer", que pour les États-Unis de se battre pour savoir s'il faut envoyer un fou ou une démence à la Maison Blanche ?
De ce point de vue, le "I Ching - Livre des changements", que le ministre des affaires étrangères Hakan Fidan garde comme livre de chevet, se présente inévitablement sous un jour différent...
