Après la crise du 7 octobre, on peut se demander ce qu'Israël (et l'élite américaine, pour qui le soutien à Israël est un devoir religieux) essaie de faire, quels sont ses projets et si le conflit va s'étendre à la région. À en juger par les messages publics, les États-Unis s'efforcent d'empêcher le conflit de s'étendre à la région. C'est pourquoi ils ont envoyé des navires de guerre dans la région. Ils ont également contacté l'Iran et le Hezbollah et leur ont envoyé le message suivant : "Ne vous
Après la crise du 7 octobre, on peut se demander ce qu'Israël
(et l'élite américaine, pour qui le soutien à Israël est un devoir religieux)
essaie de faire, quels sont ses projets et si le conflit va s'étendre à la région.
À en juger par les messages publics, les États-Unis s'efforcent d'empêcher le conflit de s'étendre à la région. C'est pourquoi ils ont envoyé des navires de guerre dans la région. Ils ont également contacté l'Iran et le Hezbollah et leur ont envoyé le message suivant :
"Ne vous impliquez pas dans la guerre"
.
La politique américaine consistant à "empêcher le conflit de s'étendre" se poursuivra jusqu'à ce qu'Israël occupe Gaza ou qu’elle ne soit "plus un problème". Car l'extension des conflits signifierait l'échec du
plan à long terme
qui a commencé avec Gaza. Israël veut y aller progressivement. J'ai déjà écrit sur leur objectif ultime, c'est-à-dire le plan à long terme : Occuper/annexer Gaza, éliminer l'État palestinien, puis créer des zones tampons au Liban et dans le sud de la Syrie. Par conséquent, ils essaieront de régler la question de Gaza avant que le conflit ne s'étende.
S'ils parviennent à vaincre le Hamas sur le terrain - un grand point d'interrogation - ils ne savent pas exactement quoi faire à propos de Gaza.
De nombreux scénarios sont à l'ordre du jour. Le point commun de tous les scénarios repose sur l'élimination du Hamas et la garantie de la sécurité d'Israël d'une manière ou d'une autre.
Nous pouvons résumer les scénarios discutés au cours des premiers jours comme suit :
Premièrement.
L'occupation/annexion de Gaza.
Deuxièmement.
A défaut, un État palestinien administrant Gaza (Israël y est fermement opposé).
Troisièmement.
Confier Gaza à un acteur qui s'entendra bien avec l'Egypte et Israël (le nom de
Mohammed Dahlan
a été évoqué).
Nous savons que l'option souhaitée par Israël est l'occupation et l'annexion de Gaza.
À cette fin, Israël veut expulser 2,2 millions de Gazaouis vers le désert du Sinaï, en Égypte. Cette information a été rendue publique ces dernières semaines, malgré les objections du
président égyptien Sissi
. Ses détails ont été révélés par la fuite d'un document d
u ministère israélien du renseignement
.
Selon ce plan,
qui aurait été proposé au gouvernement égyptien avant le 7 octobre
, c'est-à-dire prévu dès le départ, des villages de tentes, puis des résidences permanentes, doivent être construits dans le désert du Sinaï. L'objectif d'Israël est de
créer une atmosphère de terreur et d'horreur afin d'expulser les habitants de Gaza de leur terre et de les y conduire
. D'où le meurtre de civils dans un état de folie sans précédent, la création d'une atmosphère de terreur, les tirs sur les hôpitaux et les camps de réfugiés, et la pression exercée sur les habitants de Gaza pour qu'ils "aillent vers le sud".
Il semblerait que les États-Unis, qui soutiennent les attaques israéliennes à Gaza, s'opposent au plan d'exil forcé. Biden et Sissi se sont même mis d'accord sur ce point. Israël, quant à lui, promet de régler ses dettes internationales pour convaincre l'Egypte.
Ouvrons une parenthèse... Selon le document, Israël souhaite que les États-Unis contactent des pays comme la Türkiye, l'Égypte et le Qatar pour qu'ils acceptent le plan. J'ai interrogé mes sources :
la Türkiye n'a pas reçu une telle demande de la part des États-Unis
. Cette question ne devrait pas être à l'ordre du jour de la visite du
secrétaire d'État américain, Blinken
, dimanche. Si elle est soulevée, vous savez comment Ankara réagira. Fermons la parenthèse et continuons...
Que se passera-t-il alors ?
Le bruit court que les États-Unis et Israël sont en train de négocier un plan de libération de la bande de Gaza par le Hamas.
Vous avez pu lire les options discutées sur la page "Monde" de Yeni Şafak hier. L'une d'entre elles consiste à placer Gaza sous la supervision des pays arabes de la région, avec le soutien des États-Unis, de l'Allemagne et de la France. La deuxième option consiste à contrôler Gaza par le biais d'une
"force de paix" multinationale
. Une autre option consiste à placer temporairement Gaza sous la supervision de l'ONU.
Depuis le 7 octobre, il est intéressant de constater que les scénarios discutés ont évolué, passant de l'occupation et de l'annexion, voulues par Israël, au contrôle d'une force multinationale.
C'est précisément à ce stade que la thèse du pays garant de la Türkiye doit être revue.
Au début du conflit,
Ankara a demandé à tous les acteurs de prendre les choses en main
, a fait circuler la proposition de garant au niveau international, a insisté sur cette proposition dans toutes les négociations et a averti que, dans le cas contraire, de nouveaux conflits plus importants se produiraient (elle a fait une proposition similaire pour la
Conférence internationale de paix Palestine-Israël). Peu importe qui accueillera la conférence, elle doit être organisée.
Elle doit être organisée.) Si un scénario de puissance multinationale dans lequel les pays de la région joueront également un rôle est à l'ordre du jour aujourd'hui, on peut dire que les avertissements d'Ankara ont été quelque peu efficaces.
Toutefois, il convient de le souligner en gras : La proposition de garant d'Ankara visait l'acceptation d'un État palestinien, une grande paix qui mettrait fin à la guerre et une solution radicale à la crise.
La force multinationale et d'autres scénarios similaires, en revanche, ne se préoccupent que de la sécurité de Tel-Aviv.
Ils attribuent aux pays de la région le rôle de gardiens d'Israël. Ces scénarios ne sont donc pas viables.
#Palestine
#Gaza
#USA
#Yahya Bostan
