Afghanistan: les mensonges sur les Taliban

Yasin Aktay

Quarante-cinq ans se sont écoulés depuis qu’Edward Said, dans Covering Islam, a analysé les fantasmes et les perceptions occidentales liés à l’islam au prisme du traitement médiatique. Bien sûr, ces perceptions n’ont pas commencé il y a quarante-cinq ans. L’orientalisme constitue, au fond, l’ensemble des représentations, des imaginaires et des productions littéraires de l’Occident sur l’Orient. Que cet ensemble soit devenu un instrument opérationnel du colonialisme, fonctionnant presque comme son

Quarante-cinq ans se sont écoulés depuis qu’Edward Said, dans Covering Islam, a analysé les fantasmes et les perceptions occidentales liés à l’islam au prisme du traitement médiatique. Bien sûr, ces perceptions n’ont pas commencé il y a quarante-cinq ans. L’orientalisme constitue, au fond, l’ensemble des représentations, des imaginaires et des productions littéraires de l’Occident sur l’Orient. Que cet ensemble soit devenu un instrument opérationnel du colonialisme, fonctionnant presque comme son avant-garde exploratoire, n’a été possible que grâce à l’équation tragique entre savoir et pouvoir. Même les formes d’intérêt apparemment les plus innocentes, motivées par la seule curiosité ou l’information, ne renoncent pas à définir l’autre selon leurs propres attentes et fantasmes, et donc à produire du pouvoir. C’est pourquoi, même sous sa forme la plus naïve, l’orientalisme ne peut jamais demeurer innocent.

Le moment où l’orientalisme devient aussi notre regard

Le véritable problème commence lorsque cet orientalisme finit par nous affecter nous-mêmes. Autrement dit, lorsque nous adoptons à notre tour le savoir produit par les Occidentaux sur nous. Lorsque nous nous voyons comme ils nous voient, que nous regardons par la fenêtre qu’ils ont installée. J’ai une mauvaise nouvelle à annoncer: aujourd’hui, nous avons intériorisé l’orientalisme à un point tel que nous avons commencé à produire même le savoir sur nous-mêmes comme s’il s’agissait d’un savoir sur des tiers. Nous n’endossons même plus ce langage descriptif appliqué aux sociétés orientales, parce que nous nous sommes à ce point éloignés de nous-mêmes, à ce point situés mentalement en Occident.

Qu’on ne se méprenne pas: je ne dis pas que nous nous sommes occidentalisés, mais que nous avons chaussé des lunettes occidentales et que nous nous regardons nous-mêmes à travers le regard orientaliste, comme des tiers. Cette intériorisation profonde de l’orientalisme s’est faite au terme d’un long processus, d’une longue période de mise en œuvre qui nous a nivelés de manière brutale. Malheureusement, même nos musulmans n’échappent pas à ce regard.

L’Afghanistan ne mérite-t-il pas un autre regard?

Aujourd’hui, le peuple afghan, qui a résisté pendant vingt ans aux forces de l’OTAN et des États-Unis, symboles d’une hégémonie mondiale déployée avec une arrogance décomplexée, et qui a fini par les chasser de son pays non pas symboliquement mais littéralement,

"comme ils étaient venus"

, mérite à tous égards une attention de près, une compréhension réelle et, bien sûr, une reconnaissance sincère. D’autant plus lorsqu’un pays parvient, en cinq ans à peine après cette victoire, à instaurer une stabilité complète, un environnement sûr et une paix sociale sans vengeance, sans drogue et sans violence. Un tel pays devrait attirer l’attention pour bien autre chose que pour des informations fabriquées et répétitives sur le prétendu refus de scolariser les filles.

Dans un monde où même la communauté internationale tout entière est incapable de résoudre une simple vendetta entre deux familles, comment les Taliban ont-ils pu, par une seule décision, mettre fin à un climat de conflit où l’on pouvait compter jusqu’à un million de vengeances sanglantes potentielles? Cette seule question ne suffirait-elle pas à mobiliser l’ensemble des sociologues et des anthropologues de notre époque?

Et que dire du problème de la toxicomanie, que même les pays les plus modernes n’ont pas réussi à résoudre malgré les méthodes scientifiques les plus avancées? Comment les Taliban ont-ils pu, en quelques années, extirper de cette dépendance au moins un à deux millions de personnes? Comment ont-ils pu affronter des mafias dotées d’une puissance quasi étatique, investir ce secteur, et en trancher net la production et le commerce? Ces questions, à elles seules, ne méritent-elles pas l’attention?

Cinquante ans de silence sur les filles mortes avant l’âge de l’école

Pourtant, dès que l’on pose ces questions, on se voit aussitôt accusé d’

"encenser l’Afghanistan"

. Personne ne veut même regarder le caractère extraordinaire de ces faits. Il n’y a qu’un seul sujet: l’impossibilité pour les filles d’aller à l’école. Or, depuis cinquante ans, des dizaines de milliers de filles n’ont même pas atteint l’âge de la scolarité, parce qu’elles ont sauté sur des mines, parce que des bombes sont tombées sur elles et qu’elles ont été ensevelies sous terre. Et cela n’a jamais suscité une indignation comparable. La violence infligée à ces filles innocentes et opprimées n’a jamais fait autant saigner les consciences que leur absence supposée des écoles. Qui plus est, nos observations et les tableaux que nous relayons montrent que la situation n’est pas exactement celle que l’on imagine.

Lorsqu’il est question des Taliban, certains s’arrogent un droit illimité à l’invention. Pourtant, si l’on appliquait ici les règles éthiques les plus élémentaires du journalisme et de la recherche, vérifier ces informations ne serait pas si difficile.

"Les opposants seront désormais exécutés"?

Des informations, fondées sur la

"Directive relative aux procédures pénales des tribunaux"

publiée par les Taliban, ont ainsi été diffusées avec un sensationnalisme maximal, affirmant que

"les opposants seraient désormais exécutés".

Personne ne prend la peine de poser la moindre question. Après avoir chassé les forces OTAN-États-Unis du pays, les Taliban ont proclamé une amnistie générale. Une amnistie qui couvrait non seulement les opposants, mais aussi des personnes ayant commis pendant des années des crimes contre l’humanité à l’encontre même des Taliban. Et, en cinq ans, aucun cas de violation de cette amnistie n’a été enregistré.

(Pour être honnête, deux membres des Taliban ont bien tué une personne qui leur avait fait subir de graves sévices sous l’ancien régime. Mais ces deux individus ont immédiatement été arrêtés, emprisonnés et sont jugés pour avoir violé la règle de l’amnistie générale de l’Émirat islamique.) Depuis leur prise de pouvoir, les Taliban connaissent parfaitement les personnes qui leur ont combattu sous l’ancien régime, et aucune poursuite, même minime, n’a été engagée contre elles. D’anciens responsables du régime, et même des personnes qui leur étaient ouvertement hostiles, poursuivent aujourd’hui leur vie normalement à Kaboul.

Le document parle d’"insurgés", pas d’"opposants"

Alors, d’où vient cette affirmation? Il suffit de constater que le texte ne parle pas d

’"opposants"

, mais d’

"insurgés armés"

. Une fois cette correction apportée, toute la charge sensationnaliste de l’information s’effondre. Mais de qui attendre un minimum d’honnêteté?

Les informations évoquant une prétendue division de la société en statuts renvoient en réalité à des dispositifs que l’on peut aisément retrouver, sous d’autres formes, dans nos systèmes juridiques ou occidentaux. Reprenons l’explication, plus claire encore, donnée par le porte-parole des Taliban, Zabihullah Mujahid. Il s’agit simplement de distinguer, dans certaines peines discrétionnaires, entre des individus ayant fait du crime une habitude et ceux qui commettent une infraction pour la première fois:

"Certaines personnes peuvent renoncer au crime par un simple avertissement, car elles disposent d’un statut social et d’une haute estime d’elles-mêmes. D’autres sont des récidivistes et peuvent nécessiter des peines plus lourdes, voire physiques. Certains se corrigent dès qu’ils sont convoqués au tribunal et rappelés à l’ordre, tandis que pour d’autres, l’emprisonnement devient inévitable. La structure sociale étant diverse, les applications du ta‘zîr peuvent elles aussi varier. Ces règles n’ont rien d’arbitraire; elles sont directement tirées des réglementations détaillées du fiqh hanafite.

Le terme de ‘niveau inférieur’ désigne ici des personnes qui commettent des crimes de manière répétée et persistent malgré les avertissements. Dans de tels cas, le juge peut prononcer une peine de prison en tenant compte du passé de l’individu et du risque de corruption sociale.

À l’inverse, pour une personne qui commet une faute mais comprend l’avertissement, qui possède un honneur et une considération sociale, un simple rappel sévère peut suffire. Un tel avertissement peut avoir un effet dissuasif aussi fort qu’une peine de prison. En définitive, le pouvoir du ta‘zîr est confié à l’émir afin qu’il prenne en compte la manière la plus efficace de réformer les individus."

Le langage des Taliban n’est évidemment pas exempt de problèmes

Il reste néanmoins vrai que le langage de cette

"Directive relative aux procédures pénales des tribunaux",

utilisé comme prétexte aux polémiques, comporte des éléments susceptibles d’alimenter les débats. Les déclarations de Mujahid le montrent d’ailleurs clairement. La directive traduit presque mot pour mot le langage de fatwas classiques du fiqh hanafite traditionnel, peut-être jamais actualisées. Dans son propre contexte historique et culturel, ce langage ne pose peut-être aucun problème à la société afghane. Mais lorsqu’il est transposé dans d’autres langues, il ne s’agit pas d’une simple traduction: il se heurte à un critère de jugement incommensurable. À une époque où plus personne n’écoute vraiment personne et où chacun s’enferme dans ses préjugés, attendre du public qu’il comprenne le langage juridique traditionnel sur lequel s’appuient les Taliban dans ses conditions culturelles et historiques revient à exiger trop de l’homme contemporain. Il est évident que nous vivons dans une époque dépourvue de raison juridique du fiqh.

La responsabilité des Taliban: consulter les savants du monde musulman

Dans ce contexte, une responsabilité encore plus grande incombe aux Taliban. Même s’ils vivent sans concession dans leurs propres conditions culturelles et historiques, tous leurs actes et leurs paroles sont instantanément entendus, perçus et attribués à l’islam dans le monde entier. Dès lors, l’urgence s’impose de s’ouvrir davantage à une concertation avec les oulémas du monde musulman, afin de réfléchir ensemble aux voies de la souplesse du fiqh, de son actualisation et de son expression dans un langage renouvelé.

#Afghanistan

#orientalisme

#self-orientalisme

#Taliban

#journalisme

#islam

#fiqh

#médias occidentaux

#éthique médiatique

Une éthique journalistique inopérante en Afghanistan, le problème du self-orientalisme et la responsabilité des Taliban