- 28.12.2024, samedi
- 04:29
Il semble optimiste d’espérer que la réunion d’Astana prévue à Doha, au Qatar, apportera une fraîcheur ou un apaisement dans les relations entre Türkiye, la Russie et l’Iran. Hier, les propos du Président Erdoğan, déclarant: “Idlib, Hama, Homs et bien sûr notre objectif est Damas. Nous espérons que cette marche en Syrie se poursuivra sans accident ni incident” , éteignent d’une part les espoirs liés à la table d’Astana tout en augmentant d’autre part le “coût des négociations”. La tension est presque
Il semble optimiste d’espérer que la réunion d’Astana prévue à Doha, au Qatar, apportera une fraîcheur ou un apaisement dans les relations entre Türkiye, la Russie et l’Iran.
Hier, les propos du Président Erdoğan, déclarant:
“Idlib, Hama, Homs et bien sûr notre objectif est Damas. Nous espérons que cette marche en Syrie se poursuivra sans accident ni incident”
, éteignent d’une part les espoirs liés à la table d’Astana tout en augmentant d’autre part le
“coût des négociations”.
La tension est presque palpable. Il est rapporté que Téhéran commence à perdre son calme et sa retenue face aux développements, et que les dirigeants ainsi que leurs relais utilisent un langage de plus en plus grossier.
Ankara reste serein. À tel point que même les journalistes experts en
“gymnastique interprétative”
ont eu du mal à extraire une information du dernier communiqué du Conseil de Sécurité Nationale (MGK). Eh bien, la tranquillité est synonyme de maîtrise.
Moscou, en comparaison avec l’Iran, demeure plus flegmatique. En réponse à une question sur la Syrie, le ministre des Affaires étrangères Lavrov a déclaré:
“Nous suivons cela de près. C’est un jeu complexe avec de nombreux acteurs impliqués. Nous espérons que la réunion prévue cette semaine contribuera à stabiliser la situation. Nous discuterons de la nécessité de revenir à une application stricte des accords d’Idlib. Parce qu’Idlib est une zone de désescalade où les terroristes avaient pris des mesures pour s’emparer d’Alep.”
Il apparaît que, bien que Moscou ne soit pas aussi prolixe que Téhéran, elle ne cache pas non plus tout son jeu.
Lavrov a également fait cette déclaration:
“(Sur qui finance ou dirige HTS), nous avons certaines informations. Selon des informations publiques, les Américains, les Britanniques et quelques autres soutiennent ces groupes. Certains suggèrent même qu’Israël cherche à aggraver la situation afin de détourner l’attention de Gaza.”
En résumé, la table d’Astana s’annonce intéressante.
Les États-Unis, le Royaume-Uni et Israël maintiennent un profil bas dans leur visibilité officielle. Il en va de même pour Assad. Alors que les développements sur le terrain constituent une menace ouverte pour la présence de Damas, avec des allusions comme
“Ils siégeront à Londres avec Zelensky”
, Assad semble adopter une posture
“seul à la maison”.
Face à l’invitation de Türkiye, Assad a répondu avec indifférence:
“Retirez d’abord vos troupes.”
Il est, bien sûr, conscient que la situation actuelle appelle à un
“à vous de commencer”.
En ce qui concerne le Royaume-Uni et les États-Unis…
Leurs positions envers ou derrière HTS ne sont pas documentées par des images tangibles, mais parmi les indices, celui qui retient le plus mon attention est le suivant: Robert Ford, ancien ambassadeur américain en Syrie, affirme que HTS a changé:
“Ce n’est plus ce que c’était.”
Sachant que Ford est le diplomate ayant inscrit HTS sur la liste des organisations terroristes, son choix pour porter ce message de
“nouveau visage”
n’est pas anodin. En effet, les déclarations et attitudes récentes de HTS semblent s’inscrire dans cette stratégie:
“Nous n’avons de problème qu’avec Assad, nous n’appelons pas au djihad international”
, ou encore des actions symboliques comme la reconstruction des arbres de Noël détruits à Alep.
Depuis dix jours, nous discutons de ceci: le moindre geste d’une organisation peut bouleverser les équilibres régionaux et les calculs de nombreux pays, d’où la question
“Qui est derrière ?”
Pourtant, le tableau est encore susceptible de changer.
À un moment donné, la réalité de Trump, actuellement passive, entrera en scène, et le Moyen-Orient, avec son focus apparent sur Israël, la Palestine et la Syrie, s’étendra à une sphère plus large de
“choix difficiles”.
Le cadre, dont une extrémité s’étend à Chypre Sud et l’autre au Golfe, avec pour sommet la Russie, la mer Noire, l’Ukraine et la Géorgie, et pour base le Yémen, l’Égypte et l’Afrique du Nord – ce cadre, qui représente depuis un moment un
“front Est-Ouest”
– entamera son second acte.
À ce moment-là, la question
“Avec quels acteurs Türkiye est-elle en Syrie ?”
semblera dépassée. Les initiatives d’Ankara, motivées par ses préoccupations légitimes vis-à-vis de l’Iran et du corridor terroriste, trouveront leur place. Espérons que cela inclura aussi l’élimination des zones de terreur américaines, permettant à Türkiye de poursuivre son propre discours.
Cette scène mettra Türkiye, comme tout autre pays, face aux réalités d’un monde multipolaire. L’Iran jouera un autre rôle. Israël en jouera un autre. Les pays du Golfe sortiront de leur posture d’entre-deux. La Géorgie, l’Arménie, les républiques turciques, le Pakistan acquerront chacun des fonctions distinctes.
Pour citer indirectement: récemment, lors d’une interview, İlber Ortaylı a formulé cette réflexion:
“Comment protégerons-nous nos frontières et notre civilisation? Et comment maintiendrons-nous proches les lieux qui nous sont liés? Aujourd’hui, Türkiye a deux ministères des Affaires étrangères. L’un est à Bakou. Et ce ministère des Affaires étrangères à Bakou n’agit pas toujours comme nous!
Ce n’est pas une opposition. C’est une variation, une nuance. Et dans cette variation, des aspects plus solides peuvent exister.”
Quelle est cette opposition? Quels sont ces aspects plus solides? Parmi les récents développements, la variation apparente entre Ankara et Bakou pourrait bien être liée aux relations avec Israël, souvent évoquées dans le contexte de Gaza mais camouflées par les circonstances lors de la guerre contre l’Arménie.
Il semblerait que les relations d’Israël avec l’Azerbaïdjan aient généré des avantages pendant le conflit avec l’Arménie, tandis qu’elles pourraient devenir un atout pour Türkiye dans ses relations avec l’Iran et sa position en Syrie, ainsi que dans le contexte du Moyen-Orient sous l’ère Trump.
Lui n’a peut-être pas pu l’expliquer ainsi, mais je dirais ceci: ce n’est pas un discours typique d’Ortaylı. Cela donne l’impression que
“quelqu’un l’a dit pour lui”.
Cependant, le sujet principal est la manière dont de telles hypothèses ambiguës sont présentées comme des
“solutions”
alors que nous entrons dans un nouveau chapitre.
Ce n’est pas le Grand Moyen-Orient, mais plutôt la ligne Europe-Asie, la Méditerranée, l’Asie occidentale, et le corridor Pacifique, comme les complications remarquées en Corée du Sud, qui deviennent des terrains propices à ce type de manœuvres.
Les plaques stratégiques n’ont pas encore achevé leurs mouvements géopolitiques. Cela ne fait que commencer. Türkiye doit enrichir sa réflexion en conséquence. Les résultats des développements en Syrie seront, espérons-le, brillants, mais Türkiye devra également revendiquer son dû à une échelle mondiale.
#Syrie
#Türkiye
#Nedret Ersanel
#Diplomatie
#Politique
