- 19.05.2026, mardi
- 10:51
Nous sommes au point le plus critique du processus. Le 27 février 2025, İmralı a annoncé la dissolution de l’organisation. En juillet dernier, à travers une démonstration symbolique de destruction d’armes par le feu, l’organisation terroriste a envoyé le message qu’elle se conformerait au cadre tracé par İmralı. Le processus de dépôt des armes en cinq étapes, conçu par le chef du MİT, İbrahim Kalın, a franchi une étape importante avec les travaux de la commission à la Grande Assemblée nationale
Nous sommes au point le plus critique du processus. Le 27 février 2025, İmralı a annoncé la dissolution de l’organisation. En juillet dernier, à travers une démonstration symbolique de destruction d’armes par le feu, l’organisation terroriste a envoyé le message qu’elle se conformerait au cadre tracé par İmralı. Le processus de dépôt des armes en cinq étapes, conçu par le chef du MİT, İbrahim Kalın, a franchi une étape importante avec les travaux de la commission à la Grande Assemblée nationale de Türkiye et le rapport préparé, le 18 février 2026. Voir:
"Voici les cinq étapes d’une Türkiye sans terrorisme"
, mai 2025. Ensuite devait venir le chapitre des réglementations juridiques, mais nous n’en sommes pas encore là. Il y a plusieurs raisons à cela.
L’une de ces raisons est liée aux FDS: leur intégration à Damas a pris du temps pour des raisons compréhensibles. Quatre divisions rattachées aux FDS, en voie de désintégration, ont été intégrées à l’armée syrienne le mois dernier. Après le transfert des postes-frontières à Damas, le poste-frontière d’Akçakale, ouvert sur Tall Abyad et fermé depuis douze ans, est entré en service la semaine dernière. L’intégration des FDS constituait un test important pour le processus. Ce test a été passé.
L’organisation est dans une position d’attente
L’organisation est dans une position d’attente
Une autre raison tient aux attaques des États-Unis et d’Israël contre l’Iran. Après la guerre de douze jours, Israël était entré en contact avec des groupes séparatistes iraniens basés en Irak et avait commencé à leur fournir des armes. Lors de la deuxième guerre, qui a débuté le 28 mars, ces contacts se sont intensifiés. Nous avions écrit quelles mesures le chef du MİT avait prises à ce moment-là. Voir:
"Il s’est passé quelque chose à Kirkouk"
, 24 avril. À cette époque, il se disait que le Mossad avait répondu à la réaction d’Ankara en affirmant:
"Nous resterons à distance du PJAK."
Mais les événements ont poussé l’organisation dans une posture
d’"attente et observation".
Les propos de Murat Karayılan, membre du PKK, disant: "Dans la situation actuelle, le processus est à l’arrêt. C’est ce que nous constatons", ainsi que sa déclaration "Partout, des drones et des missiles volent sans arrêt. Notre seule garantie, ce sont nos armes", le 30 avril, ne sont pas passés inaperçus. Entre-temps, le fait que le président américain Trump ait remis à l’ordre du jour sa
"déception"
concernant "les armes fournies aux groupes kurdes", le 11 mai, puis que Peyman Viyan, membre du PJAK, ait déclaré à la suite de ces propos que "l’on entre dans une période où les peuples d’Iran proclameront leur propre destin", le 14 mai, montre que les développements en Iran peuvent encore exercer une pression sur le processus de Türkiye sans terrorisme.
Le DEM n’assume pas cette responsabilité
Le DEM n’assume pas cette responsabilité
Cependant, même si ces deux développements majeurs n’avaient pas eu lieu, nous aurions probablement vécu un processus similaire. L’organisation aurait hésité à déposer les armes, elle aurait interrogé ses équilibres internes, le sort de son encadrement dirigeant, et elle aurait tenté de faire traîner les choses. Car le dépôt des armes par l’organisation terroriste PKK est un développement historique et majeur, doté de dimensions politiques, sécuritaires, sociales et économiques. Par conséquent, il n’était de toute façon pas attendu que cela s’achève de manière
"sans accroc"
ni très rapidement. Mais il faut souligner que même parvenir à cette étape s’est fait très rapidement par rapport aux exemples similaires dans le monde.
Aujourd’hui, la question est la suivante: le rapport de la Grande Assemblée nationale de Türkiye contient un cadre sur la manière dont les armes seront déposées. Selon ce cadre, avant l’adoption d’une loi, le dépôt des armes par l’organisation doit être constaté et confirmé par les autorités compétentes. Mais l’organisation s’y oppose. Elle dit:
"Je ne peux pas déposer les armes sans savoir à quelles dispositions je serai soumis."
Elle réclame aussi un statut
"légal"
pour İmralı. La dernière déclaration à ce sujet est venue le 5 mai du PKK, devenu
"Direction du mouvement apoïste"
. Il a été demandé qu’İmralı soit
"reconnu comme interlocuteur officiel afin de jouer son rôle"
. Si l’on regarde les pratiques dans le monde, nulle part un statut n’a été accordé à la direction d’une organisation. Cette fonction a été assumée par des partis politiques proches de l’organisation. Mais le DEM reste insuffisant pour remplir cette fonction.
Erdoğan insiste sur une approche axée sur la solution
Erdoğan insiste sur une approche axée sur la solution
Pour sortir de cette impasse, une intervention critique était nécessaire. On peut dire que cette intervention est venue. Le 30 avril, le président Erdoğan a rencontré le chef du MHP, Devlet Bahçeli, à Beştepe. Une semaine après cette rencontre, le 5 mai, le chef du MHP a mis à l’ordre du jour le statut d’İmralı lors de la réunion de groupe de son parti. En soulignant que
"d’autres alternatives peuvent bien sûr être produites",
il a proposé une
"Coordination du processus de paix et de politisation"
. Hier, dans le journal Türkgün, il a analysé cette proposition en détail. Le président Erdoğan, à son retour du Kazakhstan, a lui aussi désigné le rapport de la Grande Assemblée nationale de Türkiye en déclarant: "La feuille de route doit être mise en œuvre avec une approche constructive et axée sur la solution."
Solution constructive, loi conditionnelle
Solution constructive, loi conditionnelle
Alors, que va-t-il se passer? Une réglementation juridique sera-t-elle préparée sans constatation ni confirmation du dépôt complet des armes par l’organisation? Ou bien une formulation permettant d’accélérer le processus sera-t-elle produite? Lorsque j’avais commenté à chaud, sur une chaîne de télévision, les déclarations du chef du MHP, Devlet Bahçeli, le 5 mai, j’avais dit:
"Il n’existe pas de feuille de route sur la manière dont l’organisation terroriste PKK déposera les armes. L’organisation doit présenter une feuille de route indiquant le calendrier et les étapes."
Par la suite, Yücel Kayaoğlu, du journal Türkiye, a signé une information importante en écrivant que le MİT avait demandé au PKK un calendrier et une feuille de route concernant le dépôt des armes. Le fait que l’organisation présente de manière claire, concrète et planifiée comment et quand elle se débarrassera des armes qui lui restent pourrait, à mon avis, mettre fin au débat
"la loi d’abord ou bien le constat et la confirmation d’abord".
J’ai lu ligne par ligne l’analyse critique de Mehmet Uçum, vice-président du Conseil des politiques juridiques de la présidence et l’une des figures travaillant dans les coulisses du processus, publiée hier par Anadolu Ajansı. La phrase
"La Grande Assemblée nationale de Türkiye a le pouvoir d’adopter une loi indépendante et temporaire, à condition qu’elle soit liée à des conditions telles que la liquidation et le dépôt définitif des armes"
est importante.
Dans ce cadre, au point où nous sommes arrivés, je pense qu’une formule
"conditionnelle, constructive et axée sur la solution"
pourrait se dégager ainsi: que l’organisation présente sa feuille de route, que la Grande Assemblée nationale de Türkiye adopte une loi
"conditionnelle"
, et que les membres de l’organisation qui déposeront les armes dans le délai prévu par la loi puissent bénéficier de cette loi. Pourquoi ai-je pensé ainsi? Parce que l’application prévue dans la loi n° 1239 de 1928, adoptée pour mettre fin à la révolte de Cheikh Saïd, qui était revenue à l’ordre du jour au début du processus de Türkiye sans terrorisme, fonctionnait exactement de cette manière, article 4.
#PKK
#İmralı
#FDS
#MİT
#Assemblée
#Turquie
#terrorisme
