Le 12 août 2005, dans son discours à Diyarbakır, Erdoğan a déclaré qu'il " reconnaissait la question kurde " et qu'il résoudrait cette question qui traine depuis quatre-vingts ans. Contrairement aux politiciens précédents qui avaient évoqué la question dans un esprit de négociation, mais qui n'avaient rien fait de plus et qui n'avaient pas l'intention de le faire, Erdogan a abordé le sujet avec sincérité. En effet, avec une détermination qu'aucun homme politique n'avait osé montrer jusqu'alors,
Le 12 août 2005, dans son discours à Diyarbakır,
Erdoğan
a déclaré qu'il "
reconnaissait la question kurde
" et qu'il résoudrait cette question qui traine depuis quatre-vingts ans. Contrairement aux politiciens précédents qui avaient évoqué la question dans un esprit de négociation, mais qui n'avaient rien fait de plus et qui n'avaient pas l'intention de le faire, Erdogan a abordé le sujet avec sincérité. En effet, avec une détermination qu'aucun homme politique n'avait osé montrer jusqu'alors, il a étudié la question en profondeur et a tenté de la résoudre.
Il s'est attaqué au problème de la langue kurde, au problème de l'identité, au problème de l'organisation et de l'éducation, à l'état d'urgence, à l'inégalité dans le développement régional, à tout ce qui constituait le "problème"
. Il a pris toutes les dispositions juridiques nécessaires et a sincèrement démontré la différence d'approche et de discours. Parfois, même au prix de
"boire le poison de la ciguë", il s'est engagé dans le processus d'ouverture, et quand cela ne suffisait pas, il s'est engagé dans le processus de solution.
Le processus de solution prévoyait en effet que le PKK déposerait les armes en échange de la reconnaissance de l'existence, de l'identité, de la langue et de la culture kurdes, et qu'ils seraient traités avec le respect qui leur est dû.
L'interlocuteur du processus de désarmement serait bien sûr le PKK armé
, et le poison de la ciguë était le fait qu'une organisation terroriste soit prise comme interlocuteur. Il fallait le faire pour une raison ou pour une autre, en raison de l'acceptation qu'il avait acquis parmi les Kurdes du sud-est. C'est ce qui a été fait. On sait comment ces mesures, qui ont été prises pour empêcher l'effusion de sang quotidienne des enfants kurdes qui ont rejoint le PKK soit volontairement, soit parce qu'ils ont été trompés, ainsi que l'effusion de sang de nos soldats, de nos agents de sécurité, de nos fonctionnaires et de nos civils, et pour éteindre cette sédition au sein de notre peuple le plus rapidement possible, se sont terminées.
Du point de vue d'Erdoğan, la dimension kurde de la question a été résolue. Il n'y avait plus de question kurde en Türkiye, car le problème avait été résolu dans une large mesure en termes de langue, de reconnaissance, de respect et d'égalité de traitement.
Cette question, la question kurde, ne nécessitait pas que le PKK soit pris comme interlocuteur.
Puisque la question a été rouverte aujourd'hui, rappelons-le et répétons-le à nouveau:
Le PKK n'est l'interlocuteur ni d'Erdoğan ni de la Türkiye en général sur la question kurde
. En réalité, le parti DEM non plus ne peut être considéré comme l'interlocuteur sur la question kurde en tant que représentant des Kurdes.
Le
seul interlocuteur de la question kurde est le peuple kurde et le moyen de lui parler est le dialogue établi par les partis politiques légitimes avec les Kurdes
. Tout comme les dialogues avec les Turcs, les religieux, les Arabes, les laïques, les travailleurs, les retraités.
Au-delà, personne ne doit tenter de se considérer comme le propriétaire, l'unique représentant ou le protecteur des Kurdes.
Les blocages politiques de ceux qui tentent de le faire auront toujours pour effet de bloquer la voie à la politique en Türkiye et de perturber l'intégrité et la santé de notre corps politique en tant que pays.
La perception selon laquelle le PKK devait être considéré comme un interlocuteur pour la résolution de la question kurde au cours du processus de solution n'était bien sûr pas conforme au travail effectué. En fait,
lorsqu'Erdoğan a déclaré à plusieurs reprises qu'il n'y avait pas de question kurde
, il ne parlait pas pour réfuter ses propos de 2005, mais simplement pour exprimer une étape qu'il avait atteinte dans le processus. Les propos d'Erdoğan selon lesquels "il n'y a pas de question kurde" ont été projetés, en particulier par les cercles du PKK et du HDP, comme le retour d'Erdoğan à la politique de déni du discours officiel turc classique.
Cependant, la signification est assez simple. Erdoğan affirmait avec défi ce qu'il avait fait jusqu'à présent au nom de la question kurde, et bien sûr ces mots ne contredisaient pas ceux qu'il avait prononcés en 2005 lorsqu'il avait dit qu'il reconnaissait la question.
Il est également très injuste qu'Erdoğan, bien qu'il soit le dirigeant qui a mis fin à la question dans la politique turque, soit presque dépeint par le PKK comme le plus grand ennemi du peuple kurde, et que
le mouvement politique kurde essaie de le transformer en le plus grand objet de haine. Mais ce n'est pas difficile à comprendre
. Pour le PKK, qui voit dans la question kurde un domaine de subsistance et de pouvoir, la fin de la question signifie la disparition de sa raison d'être.
C'est pourquoi le PKK a toujours été le principal obstacle à toutes les initiatives visant à mettre fin à la question kurde
. Il a essayé de faire croire aux Kurdes que tous les gains qu'ils ont obtenus l'ont été grâce à leur lutte armée.
Cependant, l'approche d'Erdoğan et de l’AK Parti à l'égard de la question kurde n'était pas une question politique, mais une question de principe, fondée sur la croyance en l'intégrité physique de la Türkiye
. Le PKK, quant à lui, parle depuis le même endroit et court vers le même endroit que les esprits racistes et nationalistes qui ont créé le problème depuis le début et l'alimentent continuellement. Assurer la séparation des Kurdes de la Türkiye et des Turcs était un objectif inscrit dans le logiciel de mission du PKK. Il était inévitable qu'ils sabotent le processus de solution, et c'est ce qu'ils ont fait.
Alors que leurs patrons, les États-Unis et Israël, qui ont installé ce logiciel sur eux, continuent à les soutenir en les armant en Syrie
, ils montrent suffisamment que la question ne concerne pas les Kurdes, mais entièrement la sécurité ou l'occupation israélienne.
Le discours de
Devlet Bahçeli
la semaine dernière a indiqué un horizon très important pour se débarrasser de la domination du PKK à la fois sur les Kurdes et sur le DEM. Bahçeli a continué à souligner cette déclaration dans les jours qui ont suivi. Les mots suivants qu'il a prononcés lors de la réunion de commémoration de
Ziya Gökalp
ont
le pouvoir de démanteler tous les codes nationalistes qui ont créé la question kurde et fourni au PKK une marge de manœuvre, et de faire revivre notre corps politique d'origine:
"S'aimer entre Turcs et Kurdes est une obligation religieuse et politique pour les deux parties. Un Turc qui n'aime pas les Kurdes n'est pas un Turc. Un Kurde qui n'aime pas les Turcs n'est pas un Kurde. Les Turcs et les Kurdes sont confrontés à des dangers communs aujourd'hui. Ils ne peuvent se débarrasser de ces dangers qu'avec une détermination commune".
Le fait que Bahçeli ait exprimé ces pensées lors d'une réunion visant à commémorer Ziya Gökalp à l'occasion du centenaire de sa mort donne un sens particulier à ses propos
. Peut-être ces mots nécessiteront-ils également une relecture et une compréhension de Gökalp. Comme on le sait, Gökalp, qui a contribué par ses idées à la formation de la Türkiye républicaine, n'a pas vécu assez longtemps pour voir la mise en œuvre de ses idées. A-t-il imaginé une telle Türkiye en ce qui concerne les relations entre les Turcs et les Kurdes ou les problèmes posés plus tard par l'Islam ?
Bien sûr, le fossé entre la mise en œuvre de ses idées et ses idées s'est largement creusé
, mais c'est une autre question, qui mérite d'être débattue, peut-être nous y reviendrons plus tard.
#Türkiye
#Turquie
#kurdes
#PKK
#Erdoğan
#Bahçeli
#Israël
#Yasin Aktay
