- 29.05.2025, jeudi
- 16:27
Certaines stratégies sont toxiques. L'objectif des stratégies empoisonnées est l'adoption par le "pays cible" de stratégies élaborées par les stratèges d'un pays adversaire. "Stratégie dans la stratégie" ou "stratégie cachée dans la stratégie" . Ce type de stratégie enferme le pays adverse en le berçant dans l'illusion de la "réalité géopolitique" . Il s'agit d'une "stratégie du leurre" dont l'objectif est que le pays cible morde à l'hameçon. Le pays qui mord à l'hameçon est fixé sur une fausse
Certaines stratégies sont toxiques. L'objectif des stratégies empoisonnées est l'adoption par le
"pays cible"
de stratégies élaborées par les stratèges d'un pays adversaire.
"Stratégie dans la stratégie"
ou
"stratégie cachée dans la stratégie"
.
Ce type de stratégie enferme le pays adverse en le berçant dans l'illusion de la
"réalité géopolitique"
. Il s'agit d'une
"stratégie du leurre"
dont l'objectif est que le pays cible morde à l'hameçon. Le pays qui mord à l'hameçon est fixé sur une fausse cible. Ces pièges sont très coûteux pour le pays cible qui produit une
"stratégie contre-militaire"
.
Si les stratèges ennemis soulignent constamment l'importance d'un sous-domaine d'intérêt pour l'adversaire, cela crée un état d'attention focalisée pour l'adversaire. Lorsque vous pensez ainsi, vous avez mordu à l'hameçon. Les étapes suivantes consistent à rendre l'appât encore plus attrayant et à poser ainsi, pas à pas, les jalons de la guerre. Au bout du chemin, le résultat escompté se produit. L'Ukraine peut-elle être considérée comme une
"stratégie du leurre"
pour les Russes ? Cette question ne signifie pas que l'Ukraine n'est pas importante pour les Russes. Elle souligne seulement que le territoire ukrainien n'est peut-être pas aussi vital qu'on le prétend.
C'est le stratège américain
Zbigniev Brzezinski
qui aurait révélé que l'Ukraine est vitale pour la Russie. Brzezinski, qui fut conseiller à la sécurité nationale de
Jimmy Carter
pendant sa présidence, est né en Pologne en 1928. Son père était un diplomate polonais et ses racines familiales se trouvent dans la ville de
Brzeany
, dans l'ouest de l'Ukraine. En 1939, Brzezinski et sa famille ont assisté à la partition de la Pologne, comprenant en partie l'Ukraine occidentale, entre l'
"Allemagne nazie"
et la
"Russie soviétique"
. Brzezinski a grandi avec des sentiments de ressentiment à l'égard des Russes.
En fait, lorsque Brzezinski était conseiller à la sécurité nationale, il a participé à un certain nombre d'initiatives qui ont conduit les Russes à intervenir militairement en Afghanistan. Je n'entrerai pas dans les détails, mais le plan secret de Brzezinski a réussi et les Russes sont entrés à Kaboul. Ces initiatives, connues sous le nom de
"piège afghan"
, ont enlisé les Russes en Afghanistan. Pendant dix ans, les coûts militaires et économiques de l'occupation ont joué un rôle important dans la faillite de l'
"Union soviétique".
Dans son célèbre ouvrage
"The Grand Chessboard"
(Le grand échiquier) publié en 1997, Brzezinski affirme que l'Ukraine est la cible géopolitique la plus importante pour la Russie post-soviétique. Sans l'Ukraine, la Russie ne pourrait pas établir une présence en Europe. Le principal problème stratégique des États-Unis est d'assurer leur suprématie sur l'Eurasie, la masse continentale centrale du monde. L'Ukraine est l'une des régions les plus stratégiques de la masse continentale eurasienne. La puissance qui contrôlera l'Eurasie aura une position supérieure dans la politique mondiale. Il convient de noter que les Russes ont adopté le point de vue de Brzezinski comme si ce dernier était un stratège russe et non américain.
Brzezinski a affirmé qu'en étendant
l'OTAN
aux frontières occidentales de la Russie, les Russes perdraient le contrôle de l'Eurasie. En résumé, l'Ukraine était considérée comme une
"pierre"
qu'il fallait conserver dans la
"Grande stratégie américaine"
. Les Européens, qui avaient abandonné la sécurité de l'Europe à la protection américaine, ont suivi avec empressement cette stratégie américaine. Habitués à ce que l'Amérique pense et fasse pour eux, les Européens politiques en mal de stratégie n'ont même pas pris la peine d'analyser les stratégies américaines.
Cependant, une quinzaine d'années après que Brzezinski eut écrit son livre
"Le grand échiquier"
, il changea d'avis sur la Russie en raison de sa
"théorie de la montée de la menace chinoise"
. La Chine, et non la Russie, était beaucoup plus importante pour les États-Unis et la Russie devait être intégrée dans les institutions occidentales. Mais il était trop tard, l'OTAN avait déjà atteint les frontières russes, à l'exception de l'Ukraine. D'autre part, le fait que Brzezinski ait déplacé l'objectif de la Russie vers la Chine montre que les stratégies peuvent ne pas durer longtemps.
Les guerres ruinent les pays et enrichissent certaines personnes. Pensez à l'argent que la guerre en Ukraine a fait entrer dans les coffres des entreprises d'armement américaines ! L'Ukraine sert aussi de laboratoire aux stratèges américains. Dans ce contexte, je pense que la
"guerre Ukraine-Russie"
est soigneusement analysée comme un
"je
u de g
uerre"
dans lequel la capacité, le potentiel et l'endurance militaires de la Russie sont testés. C'est un jeu très coûteux, mais il leur permet de faire des observations précieuses sans perdre de soldats. Ces jeux de guerre révèlent les forces et les faiblesses de l'ennemi. Est-ce parce que le test est terminé que les États-Unis suivent une nouvelle voie avec la Russie ?
À lire également:
À lire également:
#Abdullah Muradoğlu
#Ukraine
#Stratégies
#Géopolitiques
