- 31.10.2025, vendredi
- 17:01
Le président Erdoğan est au pouvoir sans interruption depuis 23 ans. Entré en lice comme chef de l’AK Parti et Premier ministre, il a remporté chaque scrutin ; candidat à la présidence, il a obtenu à chaque fois le soutien de plus de 50 % du peuple. Est-ce que, en Türkiye, le simple fait de bénéficier du soutien populaire suffit pour rester au pouvoir pendant 23 années consécutives ? Non. Même si l’on obtenait 100 % des voix, la seule faveur populaire suffit-t-elle à maintenir un parti ou un dirigeant
Le président Erdoğan est au pouvoir sans interruption depuis 23 ans. Entré en lice comme chef de l’AK Parti et Premier ministre, il a remporté chaque scrutin ; candidat à la présidence, il a obtenu à chaque fois le soutien de plus de 50 % du peuple.
Est-ce que, en Türkiye, le simple fait de bénéficier du soutien populaire suffit pour rester au pouvoir pendant 23 années consécutives ?
Non. Même si l’on obtenait 100 % des voix, la seule faveur populaire suffit-t-elle à maintenir un parti ou un dirigeant au pouvoir ?
L’histoire douloureuse du dernier siècle nous a appris les réponses : on peut arriver au pouvoir par la volonté populaire, mais pour s’y maintenir il faut soit céder à des forces extérieures à la souveraineté nationale, soit résister courageusement aux attaques venues de l’intérieur et de l’extérieur, contrer les interventions et lutter sans relâche.
Déjà en 1930 la Serbest Cumhuriyet Fırkası, fondée puis dissoute trois mois après, montrait que, si elle avait pu participer à une élection transparente, elle aurait écrasé le CHP. En 1960, si le regretté Menderes avait pu se présenter, il aurait sans doute, après dix ans au pouvoir, conservé la première place. Toutes les putschs se sont dressés contre la volonté nationale : pas seulement les coups d’État militaires, mais aussi les coups économiques, l’anarchie, le terrorisme, la pression des institutions de tutelle, les opérations d’opinion, les tentatives de chaos…
Tout cela a été mis en œuvre pour piétiner la volonté populaire.
Dès les premières années du pouvoir de l’AK Parti, des scénarios de putsch ont été imaginés, mais Erdoğan les a déjoués. Les menaces militaires n’étaient pas les seules : l’attaque du système judiciaire, celle du président de l’époque, du capital d’Istanbul, des médias n’ont pas fait fléchir Erdoğan. La crise du MIT, les événements de Gezi, le soi-disant "coup judiciaire" des 17-25 décembre et la tentative de putsch sanglante du 15 juillet n’ont pas réussi à éloigner Erdoğan du pouvoir, lui qui avait été porté par la volonté populaire.
Des attaques souvent soutenues de l’extérieur
Des attaques souvent soutenues de l’extérieur
Il serait trompeur de chercher seulement à l’intérieur les dynamiques de toutes ces attaques contre la volonté populaire. On peut même affirmer que la plupart ont été menées de l’extérieur ou avec un soutien extérieur. Le terrorisme du PKK, qui a façonné la politique turque après 1980 et affaibli de nombreux gouvernements, montre aujourd’hui plus clairement comment des centres — aux États-Unis, en Europe et en Israël notamment — ont instrumentalisé le PKK contre La Türkiye. De même pour le fethullahisme : après 1980, on a vu comment il a été protégé par
"une main puissante"
et a réussi à constituer un État parallèle.
Les événements de Gezi n’étaient pas uniquement le produit de dynamiques internes : des mains obscures venues de l’extérieur y ont pris part. Nous savons aussi que la tentative de putsch du 15 juillet a été orchestrée depuis des centres extérieurs, notamment la Pennsylvanie et Washington.
Même si toutes ces attaques ont été neutralisées, l’hostilité, interne et externe, à l’égard d’Erdoğan et de la volonté nationale ne disparaîtra pas. Les faits des dernières années montrent que les assauts se poursuivent sans relâche.
L’affaire récente : de la corruption à l’espionnage
L’affaire récente : de la corruption à l’espionnage
Si la trajectoire d’Ekrem İmamoğlu — parti d’une quête d’ambition au sein de l’AK Parti, puis passé au CHP, de la mairie de Beylikdüzü à la présidence de l’İBB, jusqu’à se poser en candidat à la présidence — avait été purement interne, personne n’aurait rien à redire. Mais les révélations montrent qu’on a voulu façonner la vie politique par des réseaux de pots-de-vin, de chantage et de corruption évalués à des milliards.
Les récentes accusations d’espionnage éclipsent ces allégations de corruption.
D’après les aveux et la déposition de Hüseyin Gün, il existerait un réseau sombre et complexe impliquant l’Angleterre, les États-Unis, Israël, les fethullahistes, la CIA, le MOSSAD, le MI6 et bien d’autres centres — un réseau auquel seraient liés Ekrem İmamoğlu et plusieurs personnes de son entourage.
Face à une Erdoğan et une AK Parti que l’on ne peut renverser par les urnes à cause du large appui populaire, on aurait donc conçu un double plan : d’un côté dessiner et modeler la politique par l’argent, de l’autre neutraliser par des activités de renseignement opaques et compliquées.
La question devient : dans ce dossier sordide, n’y a-t-il que Hüseyin Gün, Ekrem İmamoğlu et quelques proches impliqués ? Il est difficile de le croire. Qui d’autre a pris part à ce sinistre plan, qui a joué un rôle, qui a exécuté des missions ?
Quels autres plans similaires sont en cours ? Qui, en Türkiye, accomplit sciemment ou non des missions pour des services de renseignement étrangers ?
Dans les milieux politiques, médiatiques, sur les réseaux sociaux, dans le monde artistique, associatif ou économique : qui, volontairement ou non, sert d’instrument aux services étrangers ?
Quand Israël attaque l’Iran, on voit que même dans un pays fermé, autoritaire et farouchement hostile à Israël, il existe des recrutements pour le MOSSAD. Où en sommes-nous chez nous ?
Pour que la politique suive son cours naturel, et surtout pour que La Türkiye reste un pays indépendant, il faut nettoyer le jardin arrière. Sur un terrain où des services de renseignement étrangers peuvent instrumentaliser jusqu’au maire d’Istanbul, parler d’indépendance devient impossible. Ceux qui envisagent le destin de leur parti à travers le soutien étranger ne sont pas des amoureux de La Türkiye : ils sont des traîtres.
La Türkiye doit, avec détermination, purger ses rangs des agents et des serviteurs des services étrangers. Il s’agit de l’indépendance du pays ; pour la préserver, tout ce qui est nécessaire doit être fait.
#Erdoğan
#AK Parti
#La Türkiye
#corruption
#espionnage
#Hüseyin Gün
#Ekrem İmamoğlu
#CIA
#MOSSAD
#MI6
#États-Unis
#Royaume-Uni
#fethullahistes
#indépendance
#Turquie
