Victoire des démocrates

Les élections de gouverneurs de mardi soir ont marqué une victoire éclatante pour les démocrates, qui semblent avoir trouvé la bonne formule pour renverser les équilibres du Congrès lors des élections de mi-mandat de 2026.

L’arme décisive qui avait porté Trump à la victoire face à Biden — la promesse de lutter contre l’inflation et la cherté de la vie — s’est retournée contre lui, le public estimant qu’il n’a pas tenu parole.

En se concentrant sur les problèmes économiques tout en gardant leurs distances vis-à-vis des guerres culturelles et des politiques identitaires, les démocrates ont démontré qu’ils pouvaient réussir. À New York, la victoire du candidat progressiste Mamdani, tout comme celles des candidats centristes du New Jersey et de Virginie, montre qu’un positionnement modéré permet au parti de conserver l’adhésion des électeurs sans basculer davantage à gauche.

La politique économique de Trump, fondée sur les droits de douane, son intransigeance ayant conduit à la fermeture du gouvernement fédéral, et ses mesures radicales contre les migrants, ont été sanctionnées par les électeurs. Bien que Trump et les républicains puissent encore réviser leur stratégie au cours de l’année à venir, si les démocrates maintiennent la discipline de leur "formule gagnante", les élections de novembre 2026 s’annoncent particulièrement difficiles pour les républicains.

Le thème de la cherté de la vie

Avant ces élections de gouverneurs, les élites du Parti démocrate avaient perdu beaucoup de crédibilité, incapables de trouver une stratégie claire face à Trump. En ignorant les avertissements sur l’inflation et en déclenchant la hausse des prix par d’immenses plans de dépenses, Biden avait offert à Trump deux armes redoutables : la cherté de la vie et l’insécurité aux frontières.

Trump avait su exploiter ces failles, se présentant comme une victime des procès intentés contre lui et d’une tentative d’assassinat ratée. En martelant le thème du coût de la vie, il avait convaincu les électeurs qu’il était le seul à pouvoir restaurer la prospérité, ce qui lui avait valu la victoire. Pendant ce temps, la campagne de Harris avait tenté de persuader les Américains que l’économie allait bien, tout en misant sur la diversité culturelle, perdant ainsi le soutien à la fois des Blancs et des minorités.

Aujourd’hui, la situation semble inversée : lors des récentes élections, les candidats démocrates, qu’ils soient progressistes ou centristes, ont repris à leur compte la question du coût de la vie. Avec une inflation toujours autour de 3 % (contre un objectif de 2 % pour la Fed), les électeurs ne croient plus à la formule magique de Trump. En usant des droits de douane comme d’une punition plutôt que d’une stratégie industrielle, Trump a affaibli le commerce international, y compris avec les alliés des États-Unis, plongeant l’économie dans une phase de stagnation.

Sa politique d’expulsion des migrants a réduit la flexibilité du marché du travail sans pour autant relancer la production nationale ni attirer les investissements étrangers promis. La fermeture du gouvernement fédéral a aggravé la situation de millions de fonctionnaires et de familles modestes, renforçant le mécontentement populaire.

Cap sur 2026

L’incapacité de Trump à trouver des solutions rapides à la crise du coût de la vie explique largement le succès des démocrates. À New York, Mamdani est devenu le premier gouverneur musulman en centrant sa campagne sur la cherté de la vie, rendant vains les efforts de ses adversaires pour l’affaiblir par l’islamophobie. En Virginie et dans le New Jersey, les candidates centristes Spanberger et Sherrill ont elles aussi mis l’économie au cœur de leurs campagnes, devenant ainsi les premières femmes gouverneures de leurs États.

Leur victoire, davantage fondée sur la défense des classes moyennes et populaires que sur leur identité de femmes ou de musulmanes, a été déterminante. Le message de la campagne Harris, selon lequel "l’économie va bien et le vrai danger, c’est Trump", n’avait pas convaincu. Cette fois, les démocrates ont compris qu’ils pouvaient gagner en plaçant l’économie au premier plan.

En vue des élections de mi-mandat de novembre 2026, ils semblent avoir saisi la nécessité de se concentrer sur les questions économiques pour espérer obtenir la majorité à la Chambre des représentants ou au Sénat. Sur le terrain, ils devront faire preuve de souplesse, en choisissant selon les contextes des candidats tantôt progressistes, tantôt centristes. Les électeurs ont clairement montré qu’ils privilégiaient leurs conditions économiques aux débats de société.

Mais si les divisions internes refont surface et que le message économique s’efface, les républicains pourraient reprendre l’avantage. De leur côté, Trump et son camp ont encore une marge de manœuvre : ils pourraient réduire les tensions commerciales, rouvrir le gouvernement, prendre leurs distances avec les milliardaires et éviter les images de "chasse aux migrants" dans les grandes villes. Sans cela, ils risquent de perdre leur domination au Congrès et de transformer la fin du mandat présidentiel en une période de paralysie politique.