- 08.10.2025, mercredi
- 14:11
L’administration Trump a lancé une vaste mobilisation du gouvernement fédéral, mêlant discours sécuritaire et politique d’expulsions massives de migrants. En déployant la Garde nationale à Washington DC et dans plusieurs grandes villes dirigées par les Démocrates, Trump entend non seulement renforcer la pression sur les autorités locales, mais aussi envoyer un message politique fort. Des agents fédéraux ont ainsi été envoyés en Californie, dans l’Illinois et en Oregon ces dernières semaines. En
L’administration Trump a lancé une vaste mobilisation du gouvernement fédéral, mêlant discours sécuritaire et politique d’expulsions massives de migrants.
En déployant la Garde nationale à Washington DC et dans plusieurs grandes villes dirigées par les Démocrates, Trump entend non seulement renforcer la pression sur les autorités locales, mais aussi envoyer un message politique fort. Des agents fédéraux ont ainsi été envoyés en Californie, dans l’Illinois et en Oregon ces dernières semaines.
En qualifiant les manifestations et actions de résistance menées contre l’agence de l’immigration ICE dans ces villes de
"terrorisme"
, Trump a évoqué la possibilité d’activer l’Insurrection Act. Cette loi, prévue pour des situations extrêmes, permettrait un recours accru aux forces armées sur le sol américain.
Cependant, plusieurs décisions de justice récentes s’opposant à l’envoi de la Garde nationale sans l’accord des États ont exacerbé le conflit entre les autorités fédérales et locales.
En cherchant à tenir sa promesse d’expulser les migrants
"illégaux"
, Trump tente de pousser les Démocrates dans un rôle de défenseurs de l’illégalité, tout en mettant à l’épreuve les limites du système fédéral américain.
Les prérogatives locales mises à mal
Les prérogatives locales mises à mal
Aux États-Unis, la sécurité intérieure relève traditionnellement de la compétence des États, tandis que le gouvernement fédéral est responsable de la sécurité nationale et des affaires étrangères. Jusqu’à l’ère Trump, la Garde nationale n’était activée que dans des contextes de catastrophe ou de crise touchant plusieurs États, ce qui limitait les risques de politisation de cette force.
Mais en sollicitant l’aide des polices locales et étatiques dans les opérations d’expulsion — tâche normalement dévolue à des agences fédérales comme ICE —, Trump alimente un conflit de compétences. Dans les grandes villes densément peuplées, où résident de nombreux migrants sans papiers, il cherche à acculer politiquement les Démocrates. Or, même dans les villes dirigées par des Républicains, la participation des forces locales à ces opérations reste limitée.
Les États redoutent en effet de voir leurs ressources détournées de la lutte contre la criminalité au profit d’une politique migratoire coercitive, tout en craignant que les migrants, par peur, disparaissent dans la clandestinité.
Les décisions judiciaires réaffirmant le droit des États à refuser l’intervention fédérale suscitent l’agacement de l’administration, qui semble décidée à aller au bras de fer.
La tension actuelle autour des compétences entre fédéral et États remet en cause l’équilibre même du système constitutionnel américain.
Une dérive sécuritaire aux conséquences multiples
Une dérive sécuritaire aux conséquences multiples
La volonté de l’administration Trump
d’"discipliner"
les États et villes protectrices des migrants en invoquant la sécurité nationale marque un tournant. Les priorités du gouvernement fédéral se déplacent ainsi des réseaux criminels vers les expulsions, au risque de politiser davantage le système judiciaire.
Des gouverneurs et responsables politiques accusent Trump de militariser l’État contre ses propres citoyens, dénonçant une dérive contraire à la Constitution. Le recours à des lois d’exception, justifié par l’idée que le pays serait "occupé" par les migrants, illustre un changement profond dans les priorités étatiques.
Qualifier les sans-papiers de
"criminels"
pour leur appliquer des mesures réservées aux conflits armés reste en décalage avec les réalités socio-économiques du pays. L’économie américaine a longtemps bénéficié d’une immigration soutenue, largement tolérée et parfois même encouragée par les grandes entreprises.
En criminalisant ce phénomène, l’administration Trump fragilise de nombreuses économies locales.
Alors que des agences fédérales ont pendant des années œuvré à l’intégration des migrants, elles se retrouvent aujourd’hui mobilisées pour les expulser, quitte à briser des familles.
Cela témoigne d’un véritable renversement dans la façon dont la question migratoire est abordée.
Bien que la crise migratoire sous Biden ait contribué à cette évolution, la désignation systématique des migrants sans papiers comme ennemis de l’intérieur menace d’aggraver les tensions sociales et économiques dans plusieurs États.
En poussant les limites du système avec une stratégie qui divise l’opinion, oppose fédéral et local, et accroît la méfiance envers les forces de l’ordre, Trump transforme la question migratoire en ligne de fracture majeure de la société américaine.
En s’appuyant sur une rhétorique d’exception pour une situation ordinaire, il prend le risque de faire vaciller les fondations du fédéralisme américain.
#Trump
#expulsions
#immigration
#Garde nationale
#États-Unis
#fédéralisme
#ICE
#migrants
#sans-papiers
#sécurité nationale
#Démocrates
#républicains
#insurrection act
#crise migratoire
#système judiciaire
#pouvoirs fédéraux
