L’épreuve de l’Allemagne avec Gaza et la différence de la Türkiye

Un des effets de Gaza et du Déluge d’Al-Aqsa a été de soumettre à un véritable test de sincérité toutes les revendications et tous les porteurs de revendications avancés dans le monde au nom de la démocratie, des droits de l’homme, du modernisme, du progrès et des Lumières. Bien sûr, nous avons tous vu que ce test n’a donné aucun résultat positif pour tous ces prétendus défenseurs.

Gaza a également révélé à quel point l’Allemagne, leader en avant-garde de l’UE — c’est-à-dire l’Allemagne qui s’est attribuée la direction des valeurs européennes et que nous avons vue surtout donner sans cesse des leçons désagréables à la Türkiye au sujet des critères démocratiques — est réellement démocratique et respectueuse des droits humains. De plus, elle a dévoilé l’état tragique qui montre qu’au-delà de ses revendications de démocratie et de droits de l’homme, elle ne possède pas d’existence indépendante.

Le seul fait que la Türkiye ait eu par hasard la demande d’adhérer à l’UE a rendu l’Allemagne autorisée à parler face à la Türkiye. L’Allemagne est un véritable pays-spectacle en matière de libertés démocratiques à l’intérieur de ses frontières. Elle montre avec une grande habileté l’impression que toute opinion peut être défendue librement, que toute opinion peut s’organiser et faire de la politique, et même que tout mode de vie peut également être affiché. Plus encore que la liberté pour les LGBT, des soutiens incitatifs sont accordés au nom de la liberté. Tous les opposants kurdistes, alévis radicalement politisés, et extrême-gauche fuyant la Türkiye ne sont pas seulement des réfugiés : ils sont aussi soutenus. Tout cela se fait au nom de la démocratie et pour sans cesse donner des leçons à la Türkiye.

LE PAYS-SPECTACLE DE LA DÉMOCRATIE ET DES LIBERTÉS

Elle n’a pas son pareil pour faire une démonstration extraordinaire de confiance démocratique et de tolérance. Pourtant, lorsque le sujet est Israël, il apparaît immédiatement, en plein jour, que toute cette liberté, cette confiance et ces pratiques démocratiques ne sont qu’une grande illusion.

Là, soudainement, un gouffre s’ouvre entre l’État et les sentiments, valeurs et attentes du peuple. Quoi que fasse Israël, que ce soit génocide, crime de guerre, violation totale du droit, ou qu’il se comporte comme une mafia d’organes ou un État-gang de tous types, on n’entend jamais un mot venant d’Allemagne contre Israël, même en aumône. Le monde a été bouleversé alors que le génocide commis par Israël à Gaza se déroulait, et l’Allemagne continuait encore à exprimer son inquiétude face au recours par les manifestants à des slogans anti-israéliens jugés antisémites. Nous avons observé avec stupéfaction le philosophe allemand le plus célèbre encore vivant, Jürgen Habermas, ne pas voir le génocide à Gaza et continuer à parler du droit d’Israël à se défendre. Nous avons cherché en vain à entendre de Habermas — que nous avons suivi pendant tant d’années pour ses performances théoriques sur la libération et les conditions idéales de communication — une parole affirmant que les Palestiniens pourraient eux aussi être partie prenante de cette communication idéale.

Le chancelier allemand Merz, lors d’une visite officielle en Türkiye, a de nouveau critiqué le système judiciaire et l’indépendance de la justice en Türkiye lors d'une conférence de presse avec le président Erdoğan. Il a déclaré que le progrès de la Türkiye dans son processus d’intégration à l’Europe passait par une conformité totale aux critères de Copenhague et a ajouté : « Certaines décisions prises en Türkiye ne satisfont pas ces conditions. » À la même conférence, interrogé sur Israël, il n’a pas hésité à dire qu’il considérait tous les crimes commis par Israël dans le cadre du “droit à l’autodéfense” et qu’ils soutenaient Israël et continueraient de le soutenir.

"VOUS, EN TANT QU’ALLEMAGNE, NE VOYEZ-VOUS PAS CE QUI SE PASSE À GAZA ?"

On ne peut s’empêcher de se demander : qu’est-ce qui peut mettre quelqu’un (un chancelier) dans une contradiction aussi flagrante en quelques minutes ? Erdoğan, stupéfait, s’est retourné et a demandé : « Vous, en tant qu’Allemagne, ne voyez-vous pas ce qui se passe à Gaza ? » Que pourrait-il ne pas voir ? Ce que le monde entier voit. Depuis plus de deux ans, un génocide total est appliqué. Pas une pierre n’est restée sur l’autre ; hôpitaux, écoles, mosquées, églises, organisations humanitaires et leurs volontaires ont été bombardés et tués. Tout cela est documenté, tout se déroule en direct sous les yeux du monde. Quelle sorte de voile sépare l’Allemagne de la vérité au point de lui empêcher de voir tout cela ?

Et pourtant, ne l’aurait-elle pas vu ? Erdoğan a répété : "Plus de 60 000 personnes, pour la plupart des enfants, des femmes, des personnes âgées, ont été massacrées, un génocide est appliqué. Le Hamas n’a ni bombes, ni armes nucléaires. Mais toutes ces armes sont entre les mains d’Israël. Israël, utilisant ces armes, a par exemple encore bombardé Gaza hier soir (malgré le cessez-le-feu). Ils s’efforcent constamment de dompter Gaza par la famine et le génocide… Ils empêchent l’envoi de nourriture à Gaza. Ils empêchent tant le Croissant-Rouge que la Croix-Rouge d’acheminer l’aide."

Si le chancelier allemand avait le moindre souci ou disposition à la cohérence concernant les critères juridiques de la Türkiye et les droits de l’homme, il adresserait aussi quelques mots à Israël. Mais il ne le fait pas, parce qu’il ne peut pas. Car la vérité douloureuse est la suivante : depuis la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne n’a pas d’existence indépendante. Lorsqu’il s’agit d’Israël, toutes ses revendications s’effondrent, tous ses critères s’écroulent, toutes ses valeurs sont réduites en poussière. Dans cet état, l’Allemagne peut-elle enseigner quelque chose à la Türkiye ou être un modèle ?

Dans cette situation, ce n’est pas la Türkiye qui a besoin de l’Allemagne, mais l’Allemagne qui a un besoin urgent de la Türkiye. La première chose que l’Allemagne pourrait apprendre de la Türkiye est d’être indépendante, d’être cohérente avec ses propres revendications. Peut-elle vraiment l’apprendre ? La situation est tragique et peut-être très difficile, mais elle ne peut pas être désespérée. Cela demande un peu de courage, un peu d’honnêteté.

DU POINT DE VUE D’ABDULLAH NEFISI : LA DIFFÉRENCE DE LA TÜRKİYE

Ces derniers jours, dans un podcast, j’ai noté certaines évaluations de la Türkiye par le célèbre politologue koweïtien Abdullah Nefisi. Le sujet concerne en réalité également les rôles joués aujourd’hui par certains autres pays dans des lieux comme la Syrie, le Soudan, le Yémen, la Libye.

Comme on le sait, ces jours-ci, des massacres au Soudan qui n’ont rien à envier à Gaza se déroulent, avec des événements sauvages condamnant les gens à la famine. Il y a ce que font les Forces de soutien rapide soutenues par les Émirats arabes unis, qui ne sont rien d’autre que pillage et banditisme, sans aucun projet ou revendication pour le Soudan. Nefisi exprime la différence de la Türkiye en prenant l’exemple de la Syrie. Je me contenterai de relayer ses propos, pour peut-être y revenir plus tard :

"Les Turcs, c’est-à-dire l’État ottoman, ont régné 400 ans sur la région de Damas. C’est pourquoi ils possèdent des connaissances très détaillées sur la région et les minorités. Ils traitent les États arabes avec dignité ; ils ne sont pas insolents. Dans les relations des Turcs avec la Syrie, il n’y a pas de brutalité. Surtout, lorsque tu t’assois avec les responsables turcs — par exemple Hakan Fidan, le président Erdoğan, et actuellement İbrahim Kalın chargé de la sécurité et d'autres membres du parti au pouvoir — tu vois qu’ils ont une attitude posée et ne se précipitent pas. Lorsque les Turcs sont entrés sur les terres syriennes, ils y ont construit des mosquées, des écoles, des centres de santé, ils ont asphalté des routes et assuré la sécurité ; ils n’étaient pas une autorité oppressive. C’est pourquoi il y a de grands signes que les Turcs seront accueillis avec satisfaction en Syrie ; parce que leur passé historique avec les Syriens a été encourageant. C’est pourquoi je crois que le projet turc a un avenir dans la région.

La partie où les Turcs sont déficients est le volet intellectuel ; ce sont des gens pratiques. Ils travaillent sur les affaires militaires, le contrôle territorial, l’administration et la bureaucratie. Mais ils n’ont pas la profondeur intellectuelle que tu vois dans le leadership. C’est pourquoi ils ont besoin de renforcer leur arsenal intellectuel avec les Arabes.

Du moins pour l’instant, la situation est ainsi."